Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2003 г. N А56-31179/02 Определение суда о возвращении ООО искового заявления отменено, поскольку исковое заявление возвращено судом по непредусмотренному процессуальным законом основанию, а именно: АПК РФ не предусматривает в качестве основания для возвращения искового заявления неподведомственность спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2003 г. N А56-31179/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от Выборгской таможни Черемисиной Л.Б. (доверенность от 17.02.2003 N 05-01/4165), от общества с ограниченной ответственностью "РусТрансЛайн" Петрова А.Л. (доверенность от 15.11.2002),

рассмотрев 26.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2002 по делу N А56-31179/02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрансЛайн (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления от 11.09.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 01300-3224/00.

Определение арбитражного суда от 02.10.2002 (судья Блинова Л.В.) исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002 определение от 02.10.2002 отменено. Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Выборгская таможня (далее - таможня) просит отменить постановление от 09.12.2002 и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие обжалуемого постановления нормам материального и процессуального права. При этом податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции отменил определение от 02.10.2002, сделав вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. В отзыве на жалобу общество, а также его представитель в заседании суда указали на законность постановления, считая при этом, что спор подведомствен арбитражному суду.

Проверив законность постановления от 09.12.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое обществом постановление от 11.09.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 01300-3224/00 вынесено Выборгским городским судом Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции, как это видно из его определения, указал на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и именно потому возвратил исковое заявление.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, АПК РФ не предусматривает в качестве основания для возвращения искового заявления неподведомственность спора арбитражному суду.

Довод таможни о том, что суд апелляционной инстанции сделал вывод о подведомственности спора арбитражному суду, несостоятелен, поскольку он основан на ошибочном толковании абзаца шестого страницы 2 постановления апелляционной инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции имел в виду лишь то, что стороны, учитывая их местонахождение, вправе заявить спор в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 34 АПК РФ, если спор подведомственен арбитражному суду.

Поскольку исковое заявление судом первой инстанции возвращено по непредусмотренному процессуальным законом основанию, апелляционная инстанция правомерно отменила определение от 02.10.2002 и направила вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение, что не исключает принятие судом первой инстанции искового заявления к производству, поскольку АПК РФ не содержит норм об отказе в принятии искового заявления, а затем прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2002 по делу N А56-31179/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина