Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N 2187 Ходатайство ЗАО о принятии мер по обеспечению иска заявителя о пресечении неправомерных действий ГУП - требований производить оплату за перевозки грузов в повышенном размере в виде запрета ответчику не выполнять заявки Общества по подаче вагонов под погрузку и выгрузку, отправлению и выдаче грузов не удовлетворено, так как АПК РФ не предусматривает в качестве мер по обеспечению иска право арбитражного суда обязывать ответчика совершать определенные действия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N 2187

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Цепрусс" Парисеева Д.В. (доверенность от 03.01.2001 N 1/1), от ГУП "Калининградская железная дорога" Коробкиной З.И. (доверенность от 03.01.2001 N 7-НЮ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Калининградская железная дорога" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.02.2001 по делу N 2187 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Калининградская железная дорога" (далее - ГУП "Калининградская железная дорога") о пресечении неправомерных действий - требований производить оплату за перевозки грузов по территории Калининградской области в повышенном размере. В исковом заявлении содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Заявлением от 23.02.2001 истец уточнил требование о принятии мер по обеспечению иска и просил запретить ГУП "Калининградская железная дорога" не выполнять заявки ЗАО "Цепрусс" по подаче вагонов под погрузку и выгрузку, отправлению и выдаче грузов.

Определением от 23.02.2001 ГУП "Калининградская железная дорога" запрещено не выполнять заявки ЗАО "Цепрусс" по подаче вагонов под погрузку и выгрузку, отправлению и выдаче грузов до вступления решения суда в законную силу.

На данное определение подана кассационная жалоба, в которой ГУП "Калининградская железная дорога" просит отменить указанный судебный акт по следующим основаниям: подпункт 2 пункта 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право запретить ответчику совершать определенные действия, тогда как суд фактически не запретил, а обязал ответчика производить по заявкам ЗАО "Цепрусс" подачу вагонов под погрузку и выгрузку, отправление и выдачу грузов; данные меры не являются мерами по обеспечению иска, так как не касаются предмета иска; принятая судом мера обеспечения иска противоречит требованиям статей 36 и 41 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Цепрусс" просит оставить в силе определение о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие такой меры могло затруднить исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель ГУП "Калининградская железная дорога" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "Цепрусс" с жалобой не согласился и просил оставить в силе определение о принятии мер по обеспечению иска, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Пунктом 2 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право в качестве меры по обеспечению иска запретить ответчику совершать определенные действия.

Ссылаясь на данную процессуальную норму, арбитражный суд обжалуемым определением запретил ГУП "Калининградская железная дорога" не выполнять заявки ЗАО "Цепрусс" по подаче вагонов под погрузку и выгрузку, отправлению и выдаче грузов до вступления решения суда в законную силу. Тем самым арбитражный суд не запретил ответчику совершать определенные действия, а наоборот - обязал их совершать.

Статья 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска и не предусматривает в качестве мер по обеспечению иска право арбитражного суда обязывать ответчика совершать определенные действия.

При таких обстоятельствах определение о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.02.2001 по делу N 2187 отменить.

Заявление ЗАО "Цепрусс" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГУП "Калининградская железная дорога" не выполнять заявки ЗАО "Цепрусс" по подаче вагонов под погрузку и выгрузку, отправлению и выдаче грузов отклонить.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина