Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2000 г. N 2370 В удовлетворении заявления ООО о принятии по иску ООО к ГУП о пресечении действий, нарушающих право, выразившихся в необоснованном применении тарифов при определении размера платы за услуги железной дороги по перевозке грузов, мер по обеспечению иска отказано, поскольку истец в ходатайстве не указал, какие обстоятельства могут затруднить исполнение судебного акта по настоящему спору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2000 г. N 2370

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лукойл-Калининграднефть" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2001 по делу N 2370 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Калининграднефть" (далее - ООО "Лукойл-Калининграднефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Калининградская железная дорога" (далее - ГУП "КЖД") о пресечении действий нарушающих право.

Определением от 01.03.2001 в обеспечение иска суд наложил запрет на невыполнение ГУП "КЖД" заявок ООО "Лукойл-Калининграднефть" на передачу цистерн под погрузку и выгрузку, отправление, перевозку и выдачу грузов - нефти сырой до вступления решения в законную силу.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ГУП "КЖД" просит определение от 01.03.2001 отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

ООО "Лукойл-Калининграднефть" и ГУП "КЖД" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От ООО "Лукойл-Калининграднефть" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отменой судом мер по обеспечению иска.

Осудив ходатайство, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается, что меры по обеспечению иска, принятые судом оспариваемым определением, отменены, а лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по поводу применения тарифов на перевозку грузов по железным дорогам. Полагая, что ГУП "КЖД" при определении размера платы за услуги железной дороги по перевозке грузов необоснованно применяет тарифы на основании Тарифного соглашения от 17.02.93 государств - участников СНГ, ООО "ЛукойлКалининграднефть" обратилось с иском о защите нарушенных прав и заявило ходатайство об обеспечении иска. В обоснование своего ходатайства ООО "Лукойл-Калининграднефть" указало, что применение этих тарифов затруднит работу предприятия.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. При этом обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако, какие обстоятельства могут затруднить исполнение судебного акта по настоящему спору, истец в ходатайстве не указал.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство, суд запретил ГУП "КЖД" не выполнять заявки ООО "Лукойл-Калининграднефть" на передачу цистерн под загрузку и выгрузку, отправление перевозку и выдачу грузов - нефти сырой до вступления решения в законную силу. В соответствии со статьей 36 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав) плата за перевозку груза и иные причитающиеся железной дороге платежи вносятся грузоотправителем, как правило, до момента отправления груза с железнодорожной станции. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза железной дорогой может быть задержано. Учитывая изложенное и то, что меры приняты в отношении неограниченного количества перевозок, суд оспариваемым определением по сути дела запретил железной дороге руководствоваться нормативными актами, определяющими порядок расчета за перевозку груза.

При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемый судебный акт правомерным, поэтому он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2001 по делу N 2370 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининграднефть" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

А.А. Кустов