Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N 3969 Иск МП к Училищу о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии удовлетворен за счет Минобразования, поскольку при недостаточности у образовательного учреждения средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2001 г. N 3969

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 14.11.2000 (судья Педченко О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 (судьи Мялкина А.В., Конева В.В., Можегова Н.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3969,

установил:

Муниципальное предприятие отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города Советска Калининградской области "Советсктеплосети" (далее - МП "Советсктеплосети") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования города Советска Калининградской области "Профессиональное училище N 1" (далее - Училище) о взыскании 423021 руб. 83 коп. задолженности по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.04.98 по 06.04.2000 на основании договора от 17.09.99 N 72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство образования Российской Федерации (далее - Минобразование) и Управление общего профессионального образования и науки администрации Калининградской области (далее - Управление образования).

Решением от 14.11.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Минобразования.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобразование просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске к нему отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа от исполнения Училищем своих обязательств по договору энергоснабжения, поскольку исполнение денежных обязательств непосредственно на федеральный бюджет или Минобразование не возлагалось и не вытекает из правоотношений между энергоснабжающей организацией и потребителем;

- факт наличия или отсутствия у Училища внебюджетных средств, необходимых для оплаты полученной тепловой энергии, установлен не был;

- Минобразование не может нести субсидиарную ответственность в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является собственником имущества Училище;

- суд не истребовал от Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Калининградской области сведения о выделенных лимитах для учреждений начального и профессионального образования и не установил наличие либо отсутствие факта превышения лимитов бюджетных обязательств.

МП "Советсктеплосети", Училище, Минобразование, Управление образования о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 17.09.99 N 72, в соответствии с которым МП "Советсктеплосети" обязалось поставлять, а Училище - оплачивать тепловую энергию.

Размер задолженности Училища по оплате полученной теплоэнергии за рассматриваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Решением, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, требование энергоснабжающей организации удовлетворены за счет Минобразования на основании пунктов 2, 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона "Об образовании".

Минобразование как при разрешении спора, так и в кассационной жалобе ссылалось на то, что при недостаточности денежных средств у учреждения ответственность по его обязательствам должен нести собственник. Между тем данный вывод противоречит положениям пункта 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законами иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" при недостаточности у образовательного учреждения средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.

Поскольку учредителем Училища является Минобразование, что не оспаривается подателем жалобы, Минобразование и несет ответственность по обязательствам указанного учреждения.

Из материалов дела видно и не оспаривается Минобразованием, что бюджетное финансирование, необходимое для погашения задолженности по коммунальным платежам, в рассматриваемый период отсутствовало. Судами обеих инстанций в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с возможностью погашения задолженности по коммунальным платежам за счет средств из других источников, что позволило сделать вывод об отсутствии на момент рассмотрения дела на счете Училища достаточных средств для расчета с энергоснабжающей организацией.

Ссылка Минобразования на постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 296, определяющее порядок заключения договоров бюджетными организациями и пределы ответственности главных распорядителей бюджетных средств, несостоятельна, поскольку рассматриваемый договор заключен до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации и упомянутого постановления Правительства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3969 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

А.А. Кустов