Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N 1255 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели) освобождаются от обязательного применения ККМ в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Минфином РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N 1255

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2001 по делу N 1255 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску Калининградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Пилти К" (далее - Общество) о взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Арбитражный суд решением от 06.02.2001 в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием доказательств осуществления денежных расчетов с населением без применения ККМ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела, на Общество наложен штраф решением от 27.11.2000 руководителя Инспекции за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, выразившееся в получении денежных средств за изготовление и установку окна и двери в ноябре 2000 года от гражданина Нагулова Т.Т. без применения ККМ и бланков строгой отчетности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и статье 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

За неприменение контрольно-кассовых машин налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень). В пункте 1 Перечня сказано, что предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели) освобождаются от обязательного применения ККМ в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 02.11.2000 от гражданина Нагулова Т.Т. за изготовление и установку окна и двери ответчик получил 2800 рублей без применения ККМ и не выдав при этом документ строгой отчетности установленного образца, то у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска Инспекции.

Следовательно, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2001 по делу N 1255 отменить.

Взыскать с ООО "Пилти К" для распределения по бюджетам 4174 рубля 50 копеек штрафа.

Взыскать с ООО "Пилти К" в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции 208 рублей 72 копейки;

- за рассмотрение дела в кассационной инстанции 104 рубля 36 копеек.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова