Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N Д-286 Жалоба Департамента об отмене судебных актов, которыми исковое заявление к ООО и Администрации о взыскании задолженности и имущественных санкций по договору поставки возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины, удовлетворена, так как из текста указанного договора следует, что поставка товара осуществлялась не для нужд самого Департамента, а в целях снабжения подведомственных ему учреждений здравоохранения и, следовательно, на Департамент не может быть возложена обязанность по уплате пошлины, поскольку последний, в данном случае, действует в государственных и общественных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2001 г. N Д-286

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента здравоохранения администрации Тверской области на определение от 12.02.2001 (судья Борцова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 (судьи Попова А.А., Кольцова Т.В., Рощупкина В.А.) по делу N Д-286 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

Департамент здравоохранения администрации Тверской области (далее - Департамент здравоохранения) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" (далее - ООО "Сварог") и администрации Лихославльского района Тверской области о взыскании долга и имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 18.03.97 N 2.

Определением от 12.02.2001 исковое заявление возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент здравоохранения просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что он действует в государственных и общественных интересах и в связи с этим освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, он считает не основанным на действующем законодательстве вывод суда апелляционной инстанции о том, что лишь специальное указание в федеральном законе может дать Департаменту здравоохранения право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что они подлежат отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Апелляционная инстанция исходила из того, что Департамент здравоохранения действует в данном случае не в защиту государственных или общественных интересов, поэтому договор поставки от 18.03.97 N 2 заключен на общих основаниях и, следовательно, за подачу искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина.

С таким выводом нельзя согласиться. В соответствии с пунктом 1.4. Положения о Департаменте здравоохранения администрации Тверской области, утвержденного постановлением губернатора Тверской области от 23.07.97 N 403, Департамент выступает государственным заказчиком для государственных нужд Тверской области в сфере здравоохранения в пределах своих полномочий и выделяемых из бюджета средств. Из текста договора от 18.03.97 и сметы расходов по этому договору следует, что поставка картофеля по указанному договору осуществлялась не для нужд самого Департамента здравоохранения, а в целях снабжения подведомственных ему учреждений здравоохранения для обеспечения питания пациентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N Д-286 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева