Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2001 г. N 198/2980-2000 Жалоба ОАО на постановление Пристава-исполнителя о наложении штрафа и взыскании исполнительского сбора не удовлетворена, так как доводы ОАО о наличии у него уважительных причин для неисполнения решения суда в предписанный срок являются несостоятельными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2001 г. N 198/2980-2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Крылова И.В., от ОАО "Независимая телевизионная станция "Тверской проспект" - Смирновой И.В. (дов. от 03.01.2001 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Независимая телевизионная станция "Тверской проспект" на определение от 19.01.2001 (судья Головина Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 198/2980-2000,

установил:

Открытое акционерное общество "Независимая телевизионная станция "Тверской проспект" (далее - ОАО НТС "Тверской проспект") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа и о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 19.01.2001 в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно наложен на должника штраф и принято решение о взыскании с него исполнительского сбора.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2001 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО НТС "Тверской проспект" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом должник оспаривает выводы суда об отсутствии у него уважительных причин для неисполнения решения арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ОАО НТС "Тверской проспект" поддержал кассационную жалобу, а также дополнил ее указанием на то, что оспаривает и законность определения суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Белка" (далее - ТОО "Белка", взыскатель по исполнительному производству) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2000 был выдан исполнительный лист N 20321, согласно которому ОАО "НТС "Тверской проспект" обязалось передать ТОО "Белка" пакет организационно-правовых и финансовых документов. 15.11.2000 судебным приставом-исполнителем Центрального подразделения службы судебных приставов N 40 г. Твери возбуждено исполнительное производство и должнику установлен срок для добровольного исполнения - 20.11.2000. Решение суда в указанный срок исполнено не было, и судебный пристав-исполнитель дважды (21.11.2000 и 23.11.2000) на основании статьи 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" откладывал исполнительные действия. Поскольку решение суда так и не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 07.12.2000 вынес постановления о взыскании с должника штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и о взыскании на основании статьи 81 того же закона исполнительского сбора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, судом приняты законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Доводы ОАО НТС "Тверской проспект" о наличии у него уважительных причин для неисполнения решения суда в предписанный срок, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом как первой, так и апелляционной инстанций. При этом суд обоснованно исходил из того, что взыскатель не доказал невозможность исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 19.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 198/2980-2000 оставить без изменений, а кассационную жалобу ОАО "Независимая телевизионная станция "Тверской проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская