Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2001 г. N 4647 Производство по делу о признании недействительными акта проверки и решения ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и финансовых санкций прекращено в части признания недействительным акта проверки, поскольку данный акт не порождает правовых последствий для истца. В отношении признания недействительным решения Фонда в иске отказано, поскольку договоры подряда и субподряда с физическими лицами, выплаты по которым истец не включил в базу для начисления страховых взносов, по своим признакам являлись трудовыми договорами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2001 г. N 4647

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В.,

при участии представителей истца - Новосельцевой С.А., ответчика - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ритм-Комплект" на решение от 08.02.2001 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4647,

установил:

ООО "Ритм-Комплект", город Тверь, обратилось в суд с иском к Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным акта выездной проверки от 14.09.00 и решения от 20.10.00 N 50 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 31703 руб., пеней 13081 руб. и финансовых санкций в сумме 6340 руб., а всего 51144 руб.

Решением суда от 08.02.01 в части акта проверки производство по делу прекращено в соответствии со статьей 22 АПК РФ. В отношении признания решения фонда недействительным - в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Прекращение производства в отношении акта, не содержащего исходящего номера и ссылки на первичные бухгалтерские документы, не отвечает требованиям статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда по оценке гражданско-правовых договоров противоречат правилам статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в июне - июле 2000 Фонд осуществил документальную проверку ООО "Ритм-Комплект" на предмет правильности начисления и уплаты страховых взносов за 1999 год и 3 месяца 2000 года, в ходе которой выявлено занижение оплаты труда для целей начислении страховых взносов. В результате проверки Фондом составлен акт от 14.09.2000 и на его основании принято решение от 20.10.00 N 50 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме 6340 руб., доначислены страховые взносы в сумме 31703 руб. и пени в сумме 13081 руб.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что занижение оплаты труда, повлекшее неполную уплату страховых взносов, произошло вследствие необоснованного невключения истцом в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных по договорам подряда и субподряда с физическими лицами, фактически являющимися по своим признакам трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 15 КЗоТ РФ трудовой договор есть соглашение между трудящимся и работодателем. В соответствии с ним работник обязуется выполнить работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель производить выплату заработной платы и обеспечивать определенные установленные как законодательством о труде, так и соглашением условия труда.

При разрешении данного спора судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне изучены спорные договоры и сделан правильный вывод, что данные договоры являются трудовыми. Выполнялись определенные трудовые функции, по определенной квалификации и специальности. Оплата по договорам гарантирована. Выплачивалась не единовременно, по акту сдачи-приемки работ по индивидуальным разовым ведомостям или расходно-кассовым ордерам, а по общим ведомостям в соответствии с установленной трудовым законодательством системой оплаты труда.

В части требования, касающегося акта проверки, судом сделан правильный вывод, что акт проверки от 14.09.00 не порождает правовых последствий для истца, что согласно статьям 22, 85 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4647 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов