Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2001 г. N А44-3107/00-С14к Иск Лесхоза о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НПАД, пеней и штрафов удовлетворен, так как рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - Лесхозом, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2001 г. N А44-3107/00-С14к

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д.,

при участии от Государственного учреждения "Боровичский лесхоз" Фомина В.Е. (доверенность от 01.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Боровичи на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2001 по делу N А44-3107/00-С14к (судьи Янчикова Н.В., Анисимова З.С., Александров С.А.),

установил:

Государственное учреждение "Боровичский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Боровичи (далее - Инспекция МНС) от 25.07.2000 N 613 в части взыскания 273350 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 59675 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, 54670 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 3315 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 02.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Инспекции МНС, лесхоз, получая средства от реализации древесины от рубок ухода за лесом, является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог, а следовательно, правомерно привлечен оспариваемым решением налогового органа к налоговой ответственности по установленному факту налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу лесхоз указал на ее необоснованность. В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

От Инспекции МНС поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения лесхозом налогового законодательства за период с 01.04.98 по 31.03.2000, по результатам которой составлен акт N 71 и принято решение от 25.07.2000 N 613 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что лесхоз в 1999 году и 1-м квартале 2000 года не включил в налогооблагаемую базу при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог средства за отпущенную лесопродукцию, полученную от рубок ухода за лесом, семена и посадочный материал. Названное нарушение повлекло недоплату налога, в связи с чем Инспекция МНС доначислила за 1999 год 205045 рублей и за 1-й квартал 2000 года 68305 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и пени, а также применила налоговую ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, лесхоз не представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1-й квартал 2000 и 9 месяцев 1999 года, что повлекло применение к нему ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Судом установлено, что лесхоз является некоммерческим государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг). Понятие "выручка" традиционно связывается с ведением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы обязаны осуществлять рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок. Древесина, получаемая лесхозом от указанных рубок леса, не является произведенным им товаром (работой, услугой), так как указанное мероприятие осуществляется не с целью получения прибыли, а с целью повышения продуктивности леса, как это указано в данной статье.

Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188, лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством и имеет статус государственного учреждения. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с подпунктами 21, 22, 23, 24 пункта 10 Положения на лесхозы возложены обязанности по осуществлению ухода за лесами, выполнению работ по улучшению природного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, а также обеспечению сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород.

Рубки ухода, как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93 N 347, являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственно-ценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины. Рубки осуществляются путем удаления из насаждений нежелательных деревьев для создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли.

Судом также установлено и не оспаривается Инспекцией МНС, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины от рубок ухода за лесом, зачислялись им на текущий счет "Суммы по поручениям", то есть отражались по дебету счета 55 "Суммы по поручениям" в корреспонденции с кредитом счета 96 "Целевое финансирование и поступления" субсчет "Средства на развитие лесного хозяйства".

Зачисление средств от реализации древесины рубок ухода за лесом на указанные счета обусловлено тем, что одним из источников покрытия затрат на лесное хозяйство являются собственные средства лесхозов, в том числе полученные от реализации вышеуказанной древесины.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР 14.07.87 за NN 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов, наряду с бюджетными ассигнованиями, являются источниками финансирования расходов по ведению лесного хозяйства и налогообложению не подлежат.

Таким образом, эти средства по существу не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Судом также установлено и Инспекцией МНС в жалобе не оспаривается, что при проверке вопрос использования лесхозом сумм от реализации древесины от рубок ухода за лесом не исследовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда о том, что лесхоз в проверяемый период являлся плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог. Поскольку при проверке законности решения суда каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2001 по делу N А44-3107/00-С14-к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Боровичи - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.Д. Петренко