Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2001 г. N А05-8159/00-574/18 Иск Лесхоза к ОАО о взыскании неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок и за уничтожение подроста удовлетворен в части взыскания неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок, так как возражения ответчика в этой части сводятся только к предположению, что порубочных остатков на лесосеке не может быть ввиду производства обрезки сучьев на площадках, и опровергаются надлежаще оформленными актами освидетельствования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2001 г. N А05-8159/00-574/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпогорского лесхоза на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2001 по делу N А05-8159/00-574/18 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Карпогорский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сийский КЛПХ" (далее - ОАО "Сийский КЛПХ") о взыскании 255369 руб. 24 коп. неустойки за лесонарушения, в том числе 3296 руб. 13 коп. неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок и 47488 руб. 77 коп. неустойки за уничтожение подроста (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 07.02.2001 с ОАО "Сийский КЛПХ" взыскано 207808 руб. 42 коп. неустойки в бюджет муниципального образования "Пинежский район" (определением от 28.02.2001 исправлена опечатка в наименовании муниципального образования). В части взыскания 47488 руб. 77 коп. неустойки за уничтожение подроста в иске отказано, так как Карпогорский лесхоз не доказал, что площадь волоков превышает допустимую норму, а также не обосновал правомерность примененного им расчета при исчислении площади.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Карпогорский лесхоз в кассационной жалобе просит изменить принятое по делу решение и взыскать всю неустойку в пользу лесхоза, ссылаясь на то, что отношения, возникающие в области использования и охраны лесов, являются гражданско-правовыми и регулируются гражданским законодательством и что в соответствии со статьями 12, 125, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 5, 18, 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхоз как специально уполномоченный государственный орган в области управления лесным хозяйством, выступая в качестве стороны гражданско-правового отношения, вправе требовать уплаты в свою пользу всей причитающейся с ответчика неустойки.

ОАО "Сийский КЛПХ" в отзыве на жалобу просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая правомерным взыскание суммы неустойки в районный бюджет.

Карпогорский лесхоз и ОАО "Сийский КЛПХ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя; ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

На основании лесорубочных билетов от 28.08.98 NN 104 и 105, от 10.11.98 NN 122 и 123, от 11.11.98 N 124, от 30.11.98 NN 133 и 135, от 03.12.98 NN 140 и 141, от 25.01.99 N 24, от 19.02.99 N 36, от 16.03.99 N 45, от 07.05.99 NN 70 и 71 ответчик производил заготовку древесины на участках лесного фонда. При освидетельствовании мест рубок в июне 2000 г. с участием представителей лесопользователя лесхозом установлены нарушения лесохозяйственных требований, за что Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), предусмотрена уплата неустойки, сумма которой составила 255369 руб. 24 коп.

Предъявленную Карпогорским лесхозом претензию ОАО "Сийский КЛПХ" признало в сумме 204584 руб. 34 коп., однако признанную сумму не перечислило. Ответчик не согласился с определенной лесхозом неустойкой в сумме 3296 руб. 13 коп. за неудовлетворительную очистку мест рубок и в сумме 47488 руб. 77 коп. за уничтожение подроста.

Исследовав представленные сторонами документы, суд посчитал обоснованными требования в части взыскания неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок, так как возражения ответчика в этой части сводятся только к предположению, что порубочных остатков в количестве более 5 куб.м на 1 га на лесосеке не может быть ввиду производства обрезки сучьев на площадках, и опровергаются надлежаще оформленными актами освидетельствования.

Требование в части взыскания неустойки в сумме 47488 руб. 77 коп. за уничтожение подроста суд правомерно признал не подлежащим удовлетворению как недоказанное актами освидетельствования.

Кассационная инстанция находит, что суд правомерно в соответствии с рекомендательной нормой постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.92 N 67 и инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 19.04.94 N 25 произвел взыскание сумм неустойки в доход бюджета муниципального образования. Из правовых норм, на которые ссылается истец в подтверждение доводов жалобы, обратное не следует. Ссылка Карпогорского лесхоза на то, что к данному спору неприменима названная инструкция, неправомерна, поскольку отношения между лесхозом и лесопользователем по взысканию неустойки за лесонарушения имеют смешанную природу и содержат элементы как гражданско-правового, так и административного характера.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом при вынесении решения нормы права применены правильно и оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2001 по делу N А05-8159/00-574/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпогорского лесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина