Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. N А56-30807/04 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворен, поскольку в случае, если налогоплательщик зарегистрирован в качестве такового в субъекте РФ и объекты игорного бизнеса также зарегистрированы в названном субъекте, уплата налога на игорный бизнес должна производится исходя из ставки, установленной законом указанного субъекта, вне зависимости от места осуществления налогоплательщиком деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2005 г. N А56-30807/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сэр" Фоминых Е.Г. (доверенность от 01.06.2004), Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.2005), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Булыгиной Т.А. (доверенность от 04.02.2005 N 13-06/2213),

рассмотрев 08.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 по делу N А56-30807/04 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.07.2004 N 19/445 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и двух требований об уплате налога и налоговой санкции от 21.07.2004 N 19/445.

Решением суда от 21.10.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту регистрации организации в бюджет Ленинградской области. Инспекция указывает, что заявитель должен уплачивать налог на игорный бизнес в бюджет Санкт-Петербурга, то есть по месту регистрации обособленного подразделения по ставке названного налога, установленной законом Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обособленным подразделением Общества порядка уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.05.2004.

В ходе проверки установлено, что Общество в проверяемый период в нарушение требований пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 22.10.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" представляло декларации по налогу на игорный бизнес в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и уплачивало названный налог по ставке, установленной для Ленинградской области, в размере 1 500 руб. за каждый игровой автомат. Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга, Инспекция считает, что налогоплательщик должен уплачивать налог на игорный бизнес в бюджет Санкт-Петербурга по ставке налога, установленной для данного города.

По результатам налоговой проверки Инспекция составила акт от 30.06.2004 N 19/445 и приняла решение от 21.07.2004 N 19/445 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 459 000 руб. штрафа.

Налоговый орган направил Обществу два требования об уплате налога и налоговой санкции от 21.07.2004 N 19/445.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительными названные решение и требования налогового органа, исходил из того, что Общество обоснованно исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес по месту регистрации объектов игорного бизнеса.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:

1) игровой стол;

2) игровой автомат;

3) касса тотализатора;

4) касса букмекерской конторы.

Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации.

Общество поставлено на учет 09.01.2004 по месту нахождения в Инспекции Министерства Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет N 000707571 (лист дела 28). В материалах дела имеется свидетельство от 19.01.2004 N 118 (лист дела 107) о регистрации игровых автоматов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.49, в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области.

Учитывая, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Ленинградской области и объекты игорного бизнеса также зарегистрированы в названном субъекте Российской Федерации, суд сделал правомерный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес должна производится исходя из ставки, установленной законом Ленинградской области.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что заявитель должен уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусмотрен порядок уплаты и определения налоговой ставки названного налога обособленными подразделениями налогоплательщика.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество в проверяемый период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика по ставкам налога, установленным законом Ленинградской области.

Таким образом, у Инспекции не имелось правовых оснований для доначисления Обществу налога на игорный бизнес с учетом ставок этого налога, установленных законом Санкт-Петербурга, пеней за несвоевременную уплату налога и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 по делу N А56-30807/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова