Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г. N А56-25654/04 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения штрафов за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц не удовлетворен, в частности, поскольку ответчик добровольно уплатил сумму одного из штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2005 г. N А56-25654/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.04 по делу N А56-25654/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Волховская городская гимназия" (далее - Учреждение) 82 656 руб. 54 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.10.04 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит частично отменить решение от 05.10.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа налоговому органу во взыскании с Учреждения 686 руб. 40 коп. штрафа, поскольку ответчик добровольно уплатил сумму штрафа после подачи искового заявления.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 05.10.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Учреждением налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 31.12.03 и единого социального налога за период с 01.01.01 по 30.09.03, в ходе которой установила, что налоговый агент несвоевременно перечислил в бюджет 409 850 руб. 73 коп. налога на доходы физических лиц и занизил налоговую базу по этому налогу на 26 493 руб. в результате неправомерного применения стандартных налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 16.03.04 N 05-11/1288 и принял решение от 29.03.04 N 05-11/1710 о привлечении Учреждения к ответственности в виде взыскания 81 970 руб. 14 коп. (20 % х 409 850 руб. 73 коп.) и 686 руб. 40 коп. (20% х 3 432 руб.) штрафов на основании статьи 123 НК РФ.

В требовании от 29.03.04 N 05-11/712 Инспекция предложила налоговому агенту уплатить сумму штрафов в срок до 08.04.04.

Учреждение не уплатило штрафные санкции в добровольном порядке, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика 686 руб. 40 коп. штрафа, суд указал на то, что факт перечисления Учреждением названной суммы штрафа подтверждается платежным поручением и Инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция считает решение суда правомерным.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент принятия решения основания для взыскания 686 руб. 40 коп. штрафа отсутствовали, поскольку ответчик добровольно уплатил названную сумму, что подтверждается платежным поручением от 01.09.04 N 353. Более того, решением суда подтверждена правомерность взыскания штрафа в этой части, а также указано на то, что Учреждение необоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания 81 970 руб. 14 коп. штрафа.

Перечисление налоговым агентом штрафа в бюджет после подачи Инспекцией заявления в суд служит основанием для взыскания с него госпошлины пропорционально размеру правомерно заявленных налоговым органом и признанных ответчиком требований.

Учитывая, что отказ суда первой инстанции во взыскании 686 руб. 40 коп. штрафа не влечет неправомерность принятого Инспекцией решения в этой части, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.04 по делу N А56-25654/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина