Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А05-17088/04-19 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафа за неуплату ЕСН удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на применение налогового вычета по единому социальному налогу связано с фактической уплатой им страховых взносов в ПФ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А05-17088/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2004 по делу N А05-17088/04-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Архангельский картофель" (далее - Предприятия) 3 029 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога за 2003 год.

Решением суда от 21.10.2004 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Предприятием деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и составила акт от 19.05.2004 N 04-20/816. По результатам проверки вынесено решение от 09.08.2004 N 04-20/19 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 3 029 руб. 60 коп. и о доначислении 15 148 руб. единого социального налога.

В ходе проверки установлено, что Предприятие при уплате единого социального налога за 2003 год применило налоговый вычет в размере 15 148 руб. При этом начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены не были.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации также указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что абзац 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определяет порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и единый социальный налог, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу как по размеру, так и по сроку: "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".

Вместе с тем абзац 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ является специальной нормой, связывающей право на применение налогового вычета по единому социальному налогу с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.

В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик, после фактической уплаты страховых взносов, может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод налогового органа о наличии у Предприятия недоимки по единому социальному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о совершении Предприятием налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а требование Инспекции - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2004 по делу N А05-17088/04-19 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Архангельский картофель" 3 029 руб. штрафа в доход бюджета и 227 руб. 18 коп. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова