Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г. N А42-4901/04-29 Иск Предприятия о признании недействительным решения Инспекции о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщик подтвердил право на налоговые вычеты по операциям хранения топлива. Данные, указанные в налоговой декларации, соответствуют данным грузовых таможенных деклараций, актам выполненных работ (услуг) и справкам, представленным в материалы дела продавцами товаров

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2005 г. N А42-4901/04-29

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Корпусовой О.А." следует читать "Клириковой Т.В."

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" Романа А.И. (доверенность от 16.12.2004), от МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Лапиной О.М. (доверенность от 12.01.2005), Шумаевой М.В. (доверенность от 11.11.2005),

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Мурманский морской рыбный порт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2004 по делу N А42-4901/04-29 (судьи Хамидуллина Р.Г., Вострякова К.А., Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2004 N 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее - ООО "Скадар") и закрытое акционерное общество "Лукост" (далее - ЗАО "Лукост").

Решением арбитражного суда от 10.09.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение суда отменено и в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции суда, указывая на нарушение судом норм статей 146, 164 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела по вопросу количества мазута, реализованного на экспорт, в отношение которого Предприятием оказаны услуги по хранению.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что постановление апелляционной инстанции суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Предприятием налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 348 419 руб. по налоговой декларации за октябрь 2003 года.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.02.2004 N 24 и составила мотивированное заключение от 26.02.2004 N 175 об отказе Предприятию в возмещении из бюджета 20 199 руб. из заявленной суммы.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Предприятие заключило договор с ООО "Скадар" от 25.12.2001 N ФПФ-74/02 об оказании услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов. На основании дополнительного соглашения к договору от 30.12.2002 Предприятие обязалось оказывать услуги по приему, хранению и выдаче экспортируемого мазута на танкеры. При этом по условиям договора в период срока накопления танкерной партии (15 суток) плата за хранение мазута не взимается. Плата взимается за хранение мазута сверх указанного времени.

Предприятие выставило ООО "Скадар" счет-фактуру от 28.06.2003 N 71793, согласно которой заявитель оказал услуги по сливу мазута в количестве 27 721,832 тонн и по хранению мазута в количестве 9 979,496 тонно/суток. Согласно грузовой таможенной декларации реализовано на экспорт 27 721,832 тонны мазута.

Кроме того, Предприятие заключило договор с ЗАО "Лукаст" от 10.12.2001 N ФПФ-37/02 об оказании услуг по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод и дополнительное соглашение к нему от 30.01.2003 об оказании услуг по приему, хранению, выдаче на танкеры экспортного мазута, согласно которому период накопления танкерной партии также составляет 15 суток и плата за хранение взимается сверх этого срока.

Согласно счетам-фактурам от 26.06.2003 N 51535, от 30.06.2003 N 51567 и N 51570 Предприятие оказало услуги ЗАО "Лукаст" по сливу дизельного топлива в количестве 9 990,996 тонн, хранению дизельного топлива в количестве 34 370,736 тонно/суток. При этом согласно грузовым таможенным декларациям на экспорт реализовано 9 990,996 тонн топлива.

Поскольку Предприятие рассчитывало стоимость услуг по хранению топлива в тонно/сутках, а стоимость услуг по сливу (перевалке) экспортируемых нефтепродуктов на танкеры в тоннах, то налоговая инспекция не смогла установить соотношение услуг по хранению нефтепродуктов к реализации нефтепродуктов на экспорт.

Из мотивированного заключения налоговой инспекции следует, что Предприятие заявило к возмещению из бюджета 348 419 руб. НДС за октябрь 2003 года, исходя из удельного веса выручки за реализованные услуги в отношении экспортного товара в общей сумме выручки за май, июнь 2003 года и стоимости НДС по всем суммам, предъявленным налогоплательщику и уплаченным им при приобретении товаров (работ, услуг) за этот период. Исходя из этого, налоговая инспекция признала подтвержденным налоговый вычет в размере 328 220 руб. НДС по операциям реализации услуг по сливу нефтепродуктов и погрузке поддонов на судно. Налоговый вычет в размере 20 199 руб. по операциям хранения мазута налоговой инспекцией не подтвержден.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования Предприятия, указал, что налогоплательщик подтвердил право на налоговые вычеты по операциям хранения мазута. Данные, указанные в налоговой декларации за октябрь 2003 года, соответствуют данным грузовых таможенных деклараций, актам выполненных работ (услуг) и справкам, представленным в материалы дела ООО "Скадар" и ЗАО "Лукаст".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что налогоплательщик оказал услуги ООО "Скадар" по хранению экспортного мазута в количестве 44 139.498 тонно/суток, а счет-фактура выставлена только за хранение 9 979.496 тонно/суток. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что услуги по хранению оставшейся части мазута оказывались безвозмездно, и согласно статьям 146 и 40 НК РФ реализация таких услуг должна включаться в общий объем реализации товаров. В связи с этим размер налоговых вычетов произведен неправомерно.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ. Это положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

При этом в пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании имеющихся в материалах дела договоров осуществляло хранение и погрузку на танкеры экспортируемых нефтепродуктов, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы и услуги. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также и права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факт представления обществом для подтверждения права на применение ставки 0% и возмещение налога на добавленную стоимость документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В отношении же операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт указано, что:

- сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

- дата реализации не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов.

Причем, как указано в пункте 3 статьи 173 НК РФ и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает факта представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о невозможности соотнесения данных об оказанных услугах по хранению мазута в тонно/сутках к количеству мазута, реализованного на экспорт, не нашел подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции, изучив, представленные документы, сделал вывод, что количество суток нахождения нефтепродуктов на хранении, количество поступившего и отгруженного мазута соответствуют данным, указанным заявителем в обоснование применения налоговых вычетов.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о неправильном определении Предприятием суммы налоговых вычетов, поскольку в налогооблагаемую базу включена полученная выручка от реализации услуг по хранению мазута на основании счета-фактуры от 28.06.2003 N 71793 и не включена неполученная выручка по фактически оказанным услугам, которую следует рассчитывать по правилам статьи 40 НК РФ. Из мотивированного заключения налоговой инспекции следует, что это обстоятельство не было предметом изучения камеральной налоговой проверки. Более того, налоговая инспекция отказала в возмещении из бюджета 20 199 руб., так как не включила в налогооблагаемую базу выручку, полученную по счету-фактуре от 28.06.2003 N 71793 в связи с невозможностью соотнести данные в тонно/сутках к количеству отгруженного на экспорт мазута. Налоговые вычета Предприятием заявлены исходя из пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При указанных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2004 по делу N А42-4901/04-29 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.09.2004 потому же делу.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.В. Троицкая

Т.В. Клирикова