Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N А56-33197/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока подачи сведений об открытии счета в банке не удовлетворен, так как копия акта о налоговом правонарушении Инспекцией Обществу сопроводительным письмом не направлялась, в деле также отсутствуют доказательства направления налоговым органом предложения явиться в ИМНС для рассмотрения акта и доказательства разъяснения Инспекцией права ООО представить письменные возражения по акту в двухнедельный срок со дня его получения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N А56-33197/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" Корнеева В.А. (доверенность от 14.05.2001) и Корнеевой Л.М. (доверенность от 14.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение от 17.01.2001 (судья Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33197/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс") о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение срока подачи сведений об открытии счета в банке.

Решением суда от 17.01.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2001 решение суда от 17.01.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шанс" просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел положения статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК).

В судебном заседании представители ООО "Шанс" поддержали доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Шанс", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение от 17.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33197/00 следует отменить, в иске Инспекции отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки своевременности направления ООО "Шанс" в налоговый орган сообщения об открытии счета, оформленной актом от 20.06.2000, Инспекция установила, что ответчиком нарушен установленный статьей 23 НК срок представления такой информации. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.11.2000 N 00-02-114 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 рублей штрафа на основании статьи 118 НК.

Согласно части 2 статьи 23 НК (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов.

В пункте 1 статьи 118 НК указано, что нарушение налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

По мнению кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Налоговой инспекцией 20.06.2000 составлен акт о налоговом правонарушении, в котором указано, что ответчик нарушил установленный пунктом 2 статьи 23 НК десятидневный срок сообщения в налоговый орган об открытии счета.

В соответствии со статьей 88 НК налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно статье 88 НК камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, которые служат основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК материалы проверки рассматриваются в присутствии руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы рассматриваются в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что копия акта от 20.06.2000 инспекцией ООО "Шанс" сопроводительным письмом не направлялась. В деле также отсутствуют доказательства направления инспекцией предложения явиться в налоговую инспекцию для рассмотрения акта и отсутствуют также доказательства разъяснения налоговым органом права ООО "Шанс" представить письменные возражения по акту в двухнедельный срок со дня его получения.

Данные обстоятельства не учтены обеими судебными инстанциями.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует отменить, отказав инспекции в удовлетворении исковых требований о взыскании 5000 рублей штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33197/00 отменить.

В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.П. Почечуев

С.Н. Бухарцев