Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2001 г. N А56-33211/00 Иск ИМНС о взыскании с ТСЖ штрафных санкций не удовлетворен, так как Инспекцией нарушен предусмотренный НК РФ порядок привлечения к налоговой ответственности: налогоплательщику не вручен акт налоговой проверки, он лишен возможности представить возражения и присутствовать при вынесении решения налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2001 г. N А56-33211/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Троицкой Н.В., при участии от ТСЖ "Воин-МС" председателя правления Ломтева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2001 по делу N А56-33211/00 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании штрафных санкций с товарищества собственников жилья "Воин-МС" (далее - ТСЖ "Воин-МС").

Решением суда от 13.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что решение о привлечении ТСЖ "Воин-МС" к налоговой ответственности вынесено в один день с составлением акта в связи с отсутствием возражений со стороны ТСЖ "Воин-МС".

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Воин-МС" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Воин-МС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ТСЖ "Воин-МС" за период с 01.07.98 по 31.12.99, о чем составлен акт от 05.06.2000 N 02-1-391. По результатам проверки вынесено решение от 05.06.2000 N 02-1-7815 о привлечении ТСЖ "Воин-МС" к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

В данном случае налоговой инспекцией был нарушен предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок привлечения к налоговой ответственности: налогоплательщику не вручен акт налоговой проверки, он лишен возможности представить возражения и присутствовать при вынесении решения налоговым органом.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Кроме того, применение за одни и те же деяния ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности привлечения ТСЖ "Воин-МС" к налоговой ответственности и взыскания с него штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2001 по делу N А56-33211/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

Н.В. Троицкая