Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2001 г. N А56-33409/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу и пеней не удовлетворен в связи с пропуском Инспекцией установленного НК РФ срока направления требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2001 г. N А56-33409/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции МНС Новоселова А.В. (доверенность от 19.01.2001 N 13/234),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-33409/00 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Сергеевича 262 рублей недоимки по подоходному налогу и 211 рублей 97 копеек пеней.

Решением суда от 14.02.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС в кассационной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Истец указывает, что суд, указав на пропуск налоговой инспекцией срока направления требования ответчику, фактически применил положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения ее в действие.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить иск.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Анисимова И.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, либо его представителей.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Анисимов И.С. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 2282/1 от 23.12.97.

Анисимовым И.С. 16.02.98 представлена в налоговую инспекцию по месту учета налоговая декларация о предполагаемых в 1998 году доходах. На основании данной декларации предпринимателю начислены авансовые платежи подоходного налога на 1998 год в сумме 600 руб.

Декларация о фактических доходах, полученных Анисимовым И.С. в 1998 году, представлена им в налоговую инспекцию 11.09.98. Сумма подоходного налога согласно этой декларации составила 262 рубля. В налоговой декларации (л.д. 8) Анисимов И.С. просит аннулировать авансовые платежи подоходного налога в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Вследствие неуплаты предпринимателем 262 рублей подоходного налога Инспекция МНС 09.06.2000 направила Анисимову И.С. требование N 104437 об уплате в срок до 23.06.2000 этой суммы, а также 211 рублей 97 копеек пеней.

Предприниматель не уплатил налог и пени в добровольном порядке, поэтому Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений в часть первую Налогового кодекса Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику или иному обязанному лицу не позднее 10 дней до наступления последнего срока уплаты налога. Согласно данной статье Кодекса (в редакции, действующей с 18.08.99) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" подоходный налог за 1998 год подлежал уплате Анисимовым И.С. в срок до 15.07.99. Следовательно, срок направления требования об уплате налога предпринимателем истекал 05.07.99.

Инспекция МНС направила ответчику требование об уплате налога N 104437 09.06.2000, то есть с пропуском установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока его направления, и это истцом не оспаривается. Пропуск налоговой инспекцией срока направления требования означает невозможность осуществления ею соответствующих действий по взысканию налога в принудительном порядке, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции МНС в иске, указав на пропуск налоговой инспекцией срока направления требования. При проверке законности судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не установлено, поэтому основания к отмене решения у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-33409/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.Д. Петренко