Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. N А56-33673/00 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ПФ РФ о привлечении к налоговой ответственности за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе удовлетворен, так как, в частности, оспариваемое решение принято без извещения истца о времени и месте рассмотрения материалов проверки и в отсутствие его представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2001 г. N А56-33673/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии индивидуального предпринимателя Кольцова Д.В. и его представителя - Кольцова В.В. (доверенность от 21.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2001 по делу N А56-33673/00 (судьи Протас Н.И., Ермишкина Л.П., Кадулин А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кольцов Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - отделение Фонда) о признании недействительным решения отделения Фонда от 04.12.2000 N 1 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отделение Фонда просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения допущены нарушения норм НК Российской Федерации, в частности статей 23, 83, 84, 101 и 117 названного Кодекса.

Отделение Фонда о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кольцов Д.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Кольцов Д.В. 24.05.95 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Калининского района Санкт-Петербурга (свидетельство N 4363). Отделением Фонда проведена камеральная проверка своевременности регистрации предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов, уплаты страховых взносов и представления расчетной ведомости предпринимателем Кольцовым Д.В. за период с 24.05.95 по 04.12.2000, о чем составлен акт от 04.12.2000 N 1. Из акта проверки от 04.12.2000 следует, что предприниматель Кольцов Д.В. уклоняется от постановки на учет в качестве плательщика страховых взносов в органах Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ Российской Федерации).

На основании акта проверки от 04.12.2000 отделением Фонда принято решение от 04.12.2000 N 1 о привлечении Кольцова Д.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27152,20 рубля за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 117 НК Российской Федерации. Кроме того, в решении от 04.12.2000 Кольцову Д.В. предложено уплатить страховые взносы в ПФ Российской Федерации в сумме 27966,77 рубля. В решении отделения Фонда также указано, что в отделении Фонда имеются сведения о доходе предпринимателя за 1999 год.

Пунктом 7 статьи 9 НК Российской Федерации установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и ПФ Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34-1 НК Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК Российской Федерации.

Таким образом, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в ПФ Российской Федерации, распространяются требования части первой НК Российской Федерации, а сами органы ПФ Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 НК Российской Федерации ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев влечет взыскание штрафа в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Согласно пункту 1 этой же статьи НК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Однако ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указана сумма дохода, полученная предпринимателем за период деятельности без постановки на учет, с которой отделением Фонда исчислен штраф.

Акт проверки составлен, а решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено в один день - 04.12.2000. Следовательно, отделение Фонда не известило предпринимателя о производстве по делу о налоговом правонарушении, не предложило представить объяснения или возражения; решение отделения Фонда о привлечении к ответственности принято без извещения истца о времени и месте рассмотрения материалов проверки и в отсутствие его представителя; органом ПФ Российской Федерации не устанавливались обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие вину предпринимателя в совершении правонарушения (статьи 108, 109 и 112 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 32 и 33 НК Российской Федерации налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а согласно статье 10 названного Кодекса - осуществлять привлечение к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях в порядке, установленном главами 14 и 15 НК Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что решение о привлечении предпринимателя Кольцова Д.В. к ответственности принято с нарушением требований НК Российской Федерации, в том числе обеспечивающих гарантии права налогоплательщика на всестороннее и объективное исследование обстоятельств совершения правонарушения, правомерен.

При указанных обстоятельствах решение отделения Фонда от 04.12.2000 не может быть признано соответствующим положениям статьи 101 НК Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статье 8 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ" следует читать "статье 8 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ"

Кассационная инстанция считает, что статья 117 НК Российской Федерации подлежит применению органами ПФ Российской Федерации с 18.08.99 (Федеральный закон от 09.07.99 N 154-ФЗ). В то же время следует учитывать, что согласно статье 8 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ положения части первой НК Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено статьей 5 части первой НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2001 по делу N А56-33673/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов