Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2001 г. N А56-24068/00 Жалоба ИМНС на определение о возвращении кассационной жалобы удовлетворена, так как, в частности, ошибочное указание наименования арбитражного суда, которому адресована жалоба, позволяющая определить ее как кассационную, не предусмотрено АПК РФ в качестве основания для возвращения кассационной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2001 г. N А56-24068/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Пастуховой М.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции МНС Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сургановой В.В. (доверенность от 15.01.2001 N 04/853), от ГУП "Адмиралтейские верфи" Воробьева Л.Л. (доверенность от 28.12.2000 N 17/68), от УФСНП по городу Санкт-Петербургу Глумова Д.А. (доверенность от 03.01.2001 N 04/853), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2001 по делу N А56-24068/00 (судья Апранич В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2001 возвращена кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2001 по настоящему делу.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить названное определение, указывая на его противоречие статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу государственное унитарное предприятие "Адмиралтейские верфи" (далее - ГУП) просит оставить без изменения обжалуемое определение, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители ИМНС и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ГУП - в отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 6 статьи 168" следует читать "пункт 6 части 1 статьи 168"

Возвращая кассационную жалобу ИМНС, арбитражный суд указал, что в жалобе отсутствуют ссылки на то, какие нормы материального или процессуального права нарушены, а также не указано наименование суда, которому адресуется кассационная жалоба. В качестве правового обоснования для возвращения жалобы суд указал пункт 6 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если жалоба не содержит указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Кассационная жалоба ИМНС на постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 содержит ссылки на нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, а также на другие нормативные акты в сфере налогообложения и бухгалтерского учета. В кассационной жалобе указывается также, в чем состоит неправильное применение судом норм материального права. Так, податель кассационной жалобы ссылается на неправомерное занижение истцом налогооблагаемой прибыли на сумму отрицательных суммовых разниц.

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при рассмотрении жалобы, а не при ее принятии.

Ссылка арбитражного суда на то, что в кассационной жалобе не указано наименование суда, которому адресуется кассационная жалоба, также является необоснованной.

В кассационной жалобе ИМНС в качестве суда, которому адресована жалоба, ошибочно указан Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако ошибочное указание наименования арбитражного суда, которому адресована жалоба, позволяющая определить ее как кассационную, не предусмотрено статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что процессуальный закон определяет исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы, который расширительному толкованию не подлежит.

Не может быть признана состоятельной ссылка ГУП на то, что в кассационной жалобе ИМНС обжалует лишь постановление апелляционной инстанции, не ставя прямо вопрос об отмене решения суда первой инстанции, оставленного без изменения указанным постановлением апелляционной инстанции. Исходя из статей 161 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать как решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, так и постановление апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, а кассационная жалоба ИМНС - принятию к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2001 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-24068/00 отменить.

Принять к производству кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 26.02.2001 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2001. Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 23.05.2001 на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт М.В. Пастухова

С.А. Ломакин