Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N А56-22486/99 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС и требования об уплате налога в части доначисления налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений и целевого сбора на содержание милиции, а также соответствующих пеней и штрафных санкций удовлетворен, так как Общество правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, установленной представительным органом местного самоуправления в соответствии с его компетенцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N А56-22486/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ОАО "Импульс" Радюш О.А. (доверенность от 01.02.2000 N 69/01-02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 по делу N А56-22486/99 (судьи Орлова Е.А., Галкина Т.В., Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Импульс" (далее - ОАО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кингисеппскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 28.04.99 N 407 и требования об уплате налога от 28.04.99 N 114 в части доначисления налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений и целевого сбора на содержание милиции за 1997 год, а также соответствующих пеней и штрафных санкций за неуплату этих налогов.

Решением суда от 12.02.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что налог на прибыль является федеральным налогом и органы местного самоуправления не вправе устанавливать льготы по уплате этого налога, а также на то, что спорные льготы предоставлены ОАО "Импульс" в индивидуальном порядке, а это противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ОАО "Импульс" просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства в филиале ОАО "Импульс" за 1997 год и девять месяцев 1998 года, о чем составлен акт от 22.01.99 N 16. По результатам проверки вынесено решение от 28.04.99 N 407 о доначислении налогов и привлечении филиала к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на нужды образовательных учреждений и целевого сбора на содержание милиции за 1997 год ОАО "Импульс" пользовалось льготами, установленными постановлением главы Кингисеппского района Ленинградской области от 25.03.97 N 200 (далее - постановление N 200), и распоряжением главы муниципального образования "Кингисеппский район" от 08.01.97 N 22-р.

В соответствии с этими документами с 01.01.97 по 31.12.97 предприятиям, выпускающим аккумуляторы и комплектующие к ним, и их филиалам установлены льготы по налогу на прибыль в части сумм, поступающих в местный бюджет, и по остальным местным налогам, за исключением сумм от налога на добавленную стоимость.

Постановлением главы Администрации муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области от 12.01.99 N 2 постановление N 200 отменено, вопрос о предоставлении льгот вынесен на рассмотрение районного Собрания представителей. Решением Кингисеппского районного Собрания представителей от 16.06.99 N 52-с предприятиям, выпускающим аккумуляторы и комплектующие к ним, и их филиалам предоставлены те же льготы на период с 01.01.97 по 31.12.97.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в редакции, действовавшей в 1997 году, налог на прибыль уплачивается в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Пунктом 9 статьи 6 этого Закона предусмотрено, что органы государственной власти, национально-государственных и административно-территориальных образований помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в их бюджеты.

Право установления льгот по местным налогам предоставлено районным и городским представительным органам власти, устанавливающим эти виды налогов и сборов в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 1 этого Закона установлено, что представительный орган местного самоуправления - это выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

Таким образом, спорные льготы предоставлены решением Кингисеппского районного Собрания представителей от 16.06.99 N 52-с в соответствии с его компетенцией.

Из материалов дела следует, что ОАО "Импульс" является предприятием, выпускающим аккумуляторы и комплектующие к ним, следовательно, данные льготы на него распространяются.

Изложенный в кассационной жалобе довод налоговой инспекции о том, что Закон Российской Федерации "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" противоречит Конституции Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как он не признан таковым в установленном порядке, а следовательно, обязателен для применения.

Также несостоятелен довод налоговой инспекции о том, что спорные льготы предоставлены ОАО "Импульс" в индивидуальном порядке, так как эта позиция ничем не подтверждается.

Кроме того, налоговая инспекция неправомерно привлекла к ответственности не само ОАО "Импульс", а его филиал. Решение налоговой инспекции вынесено 28.04.99, то есть в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, нормы которого должны были применяться при вынесении решения.

В силу положений статей 9, 11, 19, пунктов 2 и 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 9 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к предусмотренной Налоговым кодексом ответственности за совершенное налоговое правонарушение привлекается только юридическое лицо. Филиал юридического лица не может быть привлечен к ответственности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 разъяснено, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Таким образом, решение налоговой инспекции о привлечении филиала ОАО "Импульс" к налоговой ответственности и взыскании штрафных санкций, налога и пеней в обжалуемой части следует признать недействительным также и по этому основанию.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 по делу N А56-22486/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Л.Л. Никитушкина