Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. N А56-22625/00 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности, доначислении налогов и начислении пеней частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду отнесения на себестоимость продукции расходов по оплате услуг по договору на подготовку договора на оформление прав собственности и приведение учетных документов в соответствие с уставными документами, так как из содержания представленных актов выполненных работ невозможно определить производственную необходимость указанных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2001 г. N А56-22625/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Петренко А.Д., Шевченко А.В.,

при участии от ОАО "Санаторий "Северная Ривьера" Качиковой И.А. (доверенность от 27.04.2001 N 21), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Монаховой А.Я. (доверенность от 18.01.2001 без номера), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Искры В.В. (доверенность от 03.01.2001 N 11/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Санаторий "Северная Ривьера" на решение от 23.01.2001 (судьи Галкина Т.В., Згурская М.Л., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22625/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Санаторий "Северная Ривьера" (далее - общество, санаторий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) и к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - налоговая полиция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2000 N 14-07/6083, согласованного с налоговой полицией, о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением арбитражного суда от 23.01.2001 признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизодам отнесения на себестоимость расходов по оплате услуг, связанных с получением сертификата соответствия, затрат на оплату фотоуслуг, на командировку Есипова Н.М., на ремонту шлейфов пожарной сигнализации, расходов по техобслуживанию переговорной связи на лифтах, а также в части доначисления налога с продаж, начисления пеней и привлечения общества к ответственности "по путевкам, реализованным для детей". В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2001 решение от 23.01.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование представленных документов. Кассационная инстанция считает, что основные доводы истца направлены на переоценку выводов судебных инстанций и фактических обстоятельств дела.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с нахождением в отпуске начальника юридического отдела, принимавшего участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция отклоняет ходатайство считая, что указанная причина не может служить основанием для отложения рассмотрения дела, и кроме того, в судебное заседание явился другой представитель налоговой инспекции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией и налоговой полицией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 30.06.2000 N 957.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

Копия акта вручена директору санатория.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, а также дополнительных документов и материалов налоговой инспекцией 31.07.2000 вынесено решение N 14-07/6083 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В акте проверки отражено, что в проверяемый период общество оказывало услуги по реализации путевок, медицинские услуги, услуги по прокату, сдаче в аренду помещений, по водоснабжению из скважины, а также по организации питания для сотрудников.

В ходе проверки установлено (пункт 2.2 акта, пункт 1 решения, л.д. 80), что общество неправомерно отнесло на себестоимость 3290000 руб. расходов по оплате услуг ООО "Консалт" согласно договору от 18.04.99 N 66, предметом которого является подготовка договора на оформление прав собственности на здания и сооружения и приведение учетных документов санатория в соответствие с его уставными документами для правильного отражения операций в бухгалтерском учете. В представленных актах выполненных работ не отражены поэтапно конкретное содержание хозяйственных операций, измерители (в натуральном и денежном выражении), в связи с чем невозможно определить производственную необходимость указанных расходов.

Данное нарушение повлекло недоплату налога на прибыль, поэтому налоговой инспекцией доначислен налог, начислены пени и применена налоговая ответственность.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

Из пункта 1 Положения о составе затрат следует, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по управлению производством.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что спорные расходы не связаны с производственной деятельностью общества и неправомерно, в нарушение указанных норм, отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг).

Суд первой инстанции оценил представленные обществом приложения к актам выполненных работ и, правильно применив статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов и отмены судебных актов в этой части.

При проверке также выявлено (пункт 2.2 акта, пункт 1 решения, л.д. 80 - 81) неправомерное отнесение на себестоимость расходов по оплате услуг, выполненных ПОО "Курортное агентство" - в представленных актах не указаны измерители хозяйственных операций (в натуральном и денежном выражениях), а отчисления в размере 1,69% от реализации путевок не предусмотрены Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 27.07.98 N 34н.

Общество при отнесении этих расходов на себестоимость руководствовалось подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов в этой части нет.

В актах выполненных работ (л.д. 53 - 55) указана только общая стоимость оказанных услуг: договор от 04.01.95, на который имеется ссылка в актах выполненных работ, не представлен.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьями 59 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о неправомерности отнесения истцом этих расходов на себестоимость.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки такого вывода и отмены судебных актов в этой части.

В результате проверки установлено (пункт 2.2 акта, пункт 1 решения, л.д. 81) неправомерное отнесение на себестоимость расходов по оплате междугородных и международных телефонных переговоров, поскольку эти расходы не обусловлены производственной необходимостью. В ходе проверки и с разногласиями по акту истцом не представлены документы, подтверждающие производственный характер телефонных разговоров, а, следовательно, и произведенных затрат.

Общество включило данные затраты в себестоимость продукции на основании подпункта "и" пункта 2 Положения о составе затрат.

По мнению судов обеих инстанций, оценивших представленные доказательства, понесенные обществом затраты не связаны с его производственной деятельностью.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судебных инстанций, а также для отмены решения и постановления в этой части.

Налоговой инспекцией выявлено (пункт 2.2 акта, пункт 1 решения, л.д. 81) неправомерное отнесение на себестоимость расходов по оплате услуг ООО "ЮРИЭМ-2", связанных с проверкой финансовых документов. В акте выполненных работ отсутствуют измерители хозяйственных операций (в натуральном и денежном выражении), а также не указаны основания привлечения аудитора к проверке, оформленные в установленном порядке. В данном случае общество руководствовалось подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат.

Истцом не представлены договор с аудиторско-консультационной фирмой ООО "ЮРИЭМ-2" от 12.03.98 N 26/98 и заключение по результатам проверки финансовых документов.

Согласно пункту 17 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2263, результатом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) - документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив согласно статьям 59 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по этому эпизоду, пришли к выводу о неправомерном отнесении на себестоимость указанных расходов, и кассационная инстанция не находит оснований для их переоценки и отмены судебных актов в этой части.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям, при этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22625/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Санаторий "Северная Ривьера" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.Д. Петренко

А.В. Шевченко