Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N 6163 Апелляционная жалоба Предпринимателя направлена на рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как предъявление к подателю жалобы требования о проставлении на жалобе печати, заверяющей подпись подавшего жалобу лица, законом не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N 6163

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ЗАО "Сельхозинвест" - Друговой В.М. (дов. от 05.01.00), от ЧП Брабандера В.И. - Беденко С.Ю. (дов. от 18.01.01), от агентства - Чирвы Г.К. (дов. от 13.11.00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Брабандера Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2000 по делу N 6163 (судья Педченко О.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сельхозинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московский акционерный банк содействия предпринимательству" (далее - ОАО "Мосбизнесбанк"), частному предпринимателю Брабандеру Владимиру Ивановичу (далее - Брабандер В.И.), закрытому акционерному обществу "Калининградское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (далее - агентство) и открытому акционерному обществу "Знаменский маргариновый завод" о признании недействительными договоров купли-продажи акций, передаточных распоряжений, признании права собственности на акции.

Решением от 10.11.2000 иск удовлетворен в части признания недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 19.06.98 и 25.06.98, заключенных между ОАО "Мосбизнесбанк" и Брабандером В.И., и передаточного распоряжения от 02.06.98 к этим договорам, а также договора купли-продажи ценных бумаг от 19.06.98, заключенного между ОАО "Мосбизнесбанк" и агентством, и передаточного распоряжения от 02.07.98 к этому договору. В остальной части дело прекращено производством в связи с отказом истца от требования о признании права собственности на акции.

Определением от 25.12.2000 апелляционная жалоба Брабандера В.И., поданная на решение от 10.11.2000, возвращена как подписанная неизвестным лицом и в связи с отсутствием печати предпринимателя.

В кассационной жалобе Брабандер В.И. просит отменить определение от 25.12.2000, указывая, что законом не предусмотрена необходимость наличия на апелляционной жалобе печати, жалоба была подписана лично Брабандером В.И., а в случае, если у суда имелись в этом сомнения, то можно было устранить их в судебном заседании.

В судебном заседании представители Брабандера В.И. и агентства поддержали жалобу, представитель ЗАО "Сельхозинвест" возразил против ее удовлетворения, заявив ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, ссылаясь на то, что ЗАО "Сельхозинвест" не получило ее копии. Ходатайство отклонено, так как Брабандером В.И. приложены к кассационной жалобе надлежащие доказательства направления ее копий сторонам по делу, а представленный представителем ЗАО "Сельхозинвест" акт о вскрытии полученного от Брабандера В.И. почтового отправления не содержит данных о том, кем именно он составлен, и не позволяет сделать вывод о составлении его ЗАО "Сельхозинвест". В то же время в заседании кассационной инстанции представителю ЗАО "Сельхозинвест" была дополнительно представлена копия жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба, возвращенная определением от 25.12.2000, подписана, как в ней указано, частным предпринимателем Брабандером В.И. Предъявление к подателю жалобы требования о проставлении на жалобе печати, заверяющей подпись подавшего жалобу лица, законом не предусмотрено. На каком основании суд усомнился в подлинности подписи Брабандера В.И., имеющейся на жалобе, и указал, что жалоба подписана неизвестным лицом, неясно.

В статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы. Возвращая жалобу, суд сослался на пункт 1 части первой статьи 151 названного кодекса, однако установленные этой нормой закона основания для возврата жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2000 по делу N 6163 отменить. Апелляционную жалобу частного предпринимателя Брабандера В.И. на решение от 10.11.2000 передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина