Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2001 г. N А05-7647/00-548/13 Жалоба ИМНС на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворена, так как в связи с тем, что кассационная жалоба возвращена судом необоснованно, но Инспекция, выполнив требования определения о возвращении жалобы, вновь направила ее в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, у суда не было оснований для отказа в восстановлении этого срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2001 г. N А05-7647/00-548/13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2001 по делу N А05-7647/00-548/13 (судья Закордонская Е.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.11.2000 Арбитражного суда Архангельской области, которым Инспекции отказано в иске к производственному кооперативу "Осиново" о взыскании 11497 рублей 75 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2001 в приеме кассационной жалобы отказано по пункту 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия на обжалование судебного акта у лица, подписавшего жалобу.

Повторно подав кассационную жалобу на решение суда, Инспекция одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве основания для удовлетворения ходатайства Инспекция ссылалась на несвоевременность приложения к жалобе приказа о назначении исполняющим руководителя Инспекции лица, подписавшего жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, признав неуважительной причину пропуска срока для обращения с кассационной жалобой, определением от 07.03.2001 в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока, так как причина его пропуска не является грубым нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Кассационная жалоба на судебный акт может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Инспекция в установленный законом срок подала кассационную жалобу, подписанную исполняющим обязанности руководителя Инспекции, то у суда не было оснований для ее возврата со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как должностное положение лица, подписавшего жалобу в ней указано. В случае сомнения в полномочиях лица, подписавшего жалобу, суд мог предложить Инспекции представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения кассационной жалобы.

Так как кассационная жалоба Арбитражным судом Архангельской области возвращена необоснованно, но Инспекция, выполнив требования определения о возврате жалобы, вновь направила ее в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, то у суда не было оснований для отказа в восстановлении этого срока.

Следовательно, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 174, 169, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 07.03.2001 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А05-7647/00-548/13 отменить.

Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Принять кассационную жалобу к производству.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 09 июня 2001 года на 13 часов 50 минут в помещении по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4, тел. 312-82-96.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко