Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г. N А56-31914/00 Иск Казначейства о взыскании с Управления юстиции штрафных санкций не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, содержание акта проверки не соответствует требованиям КоАП РФ, отметки о разъяснении нарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом, нет, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2001 г. N А56-31914/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Ленинградской области Ларионова А.С. (доверенность от 16.01.01 N 10-09/1), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кабарчука И.А. (доверенность от 09.02.01 N 21-Д-01), от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Ленинградской области Тягуновой Н.И. (доверенность от 11.05.01 N 10-40),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.01 по делу N А56-31914/00 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления юстиции Ленинградской области, реорганизованного в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик), 182 рублей 82 копеек штрафных санкций.

Решением от 28.02.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Ленинградской области от 26.05.2000 ответчик привлечен к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П указано, что согласно статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, то есть судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством. Следовательно, таковым же, то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении. Содержание акта проверки не соответствует требованиям статьи 235 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП); отметки о разъяснении нарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 247 КоАП, нет. В нарушение статьи 247 КоАП дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Согласно статье 247 КоАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Доказательства извещения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Истцом также пропущен срок давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий, установленный статьей 282 КоАП; требование о взыскании штрафа должно быть предъявлено в течение трех месяцев в установленном порядке (в том числе судебном) требование о взыскании штрафа. Истцом этот срок нарушен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.01 по делу N А56-31914/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова