Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2001 г. N А56-33609/00 Иск ГУП о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней частично удовлетворен, в том числе в части привлечения к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов и регистров бухгалтерского учета по учету основных средств, в связи с неправильной квалификацией вменяемого истцу правонарушения, так как в акте проверки зафиксировано именно непредставление документов, а не их отсутствие на Предприятии вообще

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2001 г. N А56-33609/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ветошкиной О.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области Муравьева С.Д. (доверенность от 20.04.2001 N 10-5/5120), Свистулиной Т.В. (доверенность от 29.01.2001 N 10-4/936), от Государственного унитарного предприятия по ремонту пути "Путьрем" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 23.11.2000 N ОПРЮ-3-29/2000), Кулевой И.В. (доверенность от 18.05.2000 N ОПРЮ-3-12/2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение от 19.02.2001 (судьи Орлова Е.А., Галкина Т.В., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 (судьи Савицкая И.Г., Левченко Ю.П., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33609/00,

установил:

Государственное предприятие "Путевая машинная станция N 28" Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, правопреемником которого является Государственное унитарное предприятие по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ГУП "Путьрем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 21.09.2000 N 02-09 о привлечении ГУП "Путьрем" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 19.02.2001 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, поступающему в территориальный дорожный фонд. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Путьрем" просит отменить решение и постановление суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафных санкций по этому налогу, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и в части начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГУП "Путьрем" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ГУП "Путьрем" за период с 01.01.98 по 01.07.2000, о чем составлен акт от 01.09.2000. По результатам проверки вынесено решение от 21.09.2000 N 02-09 о привлечении ГУП "Путьрем" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сбора на содержание милиции с соответствующими пенями и начислении пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы ГУП "Путьрем" пользовалось положением подпункта "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которым при исчислении суммы этого налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, устанавливаемых местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Решениями муниципального собрания муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 19.02.98 N 170 и от 20.01.99 N 302 утверждены нормативы затрат в размере 100 процентов затрат за минусом доходов, полученных по содержанию данных объектов. При этом в решениях установлено, что к затратам на содержание жилищного фонда не относятся затраты по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов и общежитий.

ГУП "Путьрем" считает, что указанное ограничение не относится к установлению норм затрат, а меняет состав затрат.

Однако суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае в такой форме установлены нормативы затрат. Решения приняты муниципальным собранием в соответствии со своей компетенцией и подлежат обязательному применению.

В ходе проверки также установлено, что ГУП "Путьрем" при исчислении суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исключало расходы по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных вне территории Кировского района Ленинградской области.

Из приведенной нормы статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" видно, что данный порядок расчетов требует нахождения объектов жилищного фонда на балансе предприятия, не указывая на территориальную расположенность этих объектов.

Поскольку данная норма является единой на всей территории Российской Федерации, а налоговой инспекцией не установлено, что ГУП "Путьрем" при исчислении указанного налога на территории другого муниципального образования в этот же период уже исключало эти расходы из суммы налога, то нет оснований для неприменения этого правила при исчислении налога на территории Кировского района Ленинградской области, где находится и получает доход от коммерческой деятельности само ГУП "Путьрем".

Таким образом, в этой части решение и постановление суда следует отменить и удовлетворить исковые требования ГУП "Путьрем".

Налоговая инспекция также привлекла ГУП "Путьрем" к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов и регистров бухгалтерского учета по учету основных средств. В акте проверки указано, что первичные документы и регистры бухгалтерского учета не были представлены проверяющему.

Из материалов дела следует, что указанные документы составлялись на машинных носителях и не были представлены из-за произошедшего сбоя в компьютере.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет такие документы и на бумажных носителях.

Статья 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, под которым для целей этой статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в акте проверки зафиксировано именно непредставление документов, а не их отсутствие на предприятии вообще, то оснований для привлечения ГУП "Путьрем" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, у налоговой инспекции не было.

Следовательно, решение и постановление суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В ходе проверки также установлено, что ГУП "Путьрем" не производило ежемесячные авансовые платежи налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем налоговая инспекция начислила пени.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. Этим же подпунктом предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 этой статьи порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, а средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации - федеральным законом.

Согласно пункту 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане перечисляют установленный Законом РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисление пеней было предусмотрено и действовавшим до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Таким образом, пени за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации должны быть уплачены.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33609/00 отменить в части отказа Государственному унитарному предприятию по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области от 21.09.2000 N 02-09 в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафных санкций в связи с исключением расходов на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных вне территории Кировского района Ленинградской области и в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области от 21.09.2000 N 02-09 признать недействительным.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.В. Ветошкина

М.В. Пастухова