Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N 6644/737 Иск ГП к Управлению о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на осуществление строительства жилого дома и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что убытки истца, складывающиеся из сумм штрафных санкций за несвоевременную передачу квартир и возмещения морального вреда, взысканных по решениям судов в пользу физических лиц - дольщиков, а также штрафных санкций за несвоевременную оплату тепловой энергии, не находятся в причинно-следственной связи с недофинансированием со стороны ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N 6644/737

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Агрокс" на решение от 12.01.2001 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 (судьи Шиткин В.М., Педченко О.М., Кульпин В.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 6644/737,

установил:

Государственное предприятие "Агрокс" (далее - ГП "Агрокс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к агропромышленному комитету администрации Калининградской области, правопреемником которого является управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининградской области (далее - управление) о взыскании 283927 руб. 28 коп. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 23.02.96 и 12016 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.01.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП "Агрокс" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение судом апелляционной инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

ГП "Агрокс" и управление о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ГП "Агрокс" и Управлением сельского хозяйства администрации Калининградской области, правопреемником которого являлся агропромышленный комитет администрации Калининградской области, а затем стало управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининградской области, заключен договор от 23.02.96 на осуществление строительства второй очереди жилого дома общей площадью 3000,25 кв.м по ул. Чекистов-Родителева в г. Калининграде.

В соответствии с условиями договора управление делегировало ГП "Агрокс" права заказчика и обязалось финансировать строительство своей доли в размере 1463 кв.м общей площади, а 1537 кв.м общей площади передало ГП "Агрокс" для заключения договоров с физическими и юридическими лицами на долевое участие в строительстве.

Пунктом 4.2 договора установлено, что взаиморасчеты должны быть произведены по окончании строительства в трехдневный срок. Иные сроки финансирования ни договором, ни другими соглашениями не установлены.

Управлением осуществлено финансирование: первоначально передачей целевых бюджетных векселей на сумму 740000 руб., а затем денежными средствами в сумме 56000 руб. Дом принят в эксплуатацию актом госкомиссии. В счет произведенной оплаты управлению выделено 3 квартиры в указанном доме.

Иск заявлен о взыскании убытков на основании ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором от 23.02.96 обязательств по финансированию.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что убытки истца, складывающиеся из сумм штрафных санкций за несвоевременную передачу квартир и возмещения морального вреда, взысканных по решениям судов в пользу физических лиц - дольщиков, а также штрафных санкций за несвоевременную оплату тепловой энергии, не находятся в причинно-следственной связи с недофинансированием со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с недостаточным финансированием управления из бюджета ГП "Агрокс" заключило договоры на долевое участие в строительстве с физическими лицами, в том числе и на непрофинансированную долю управления. На основании ненадлежащего выполнения ГП "Агрокс" своих обязательств по данным договорам и были взысканы неустойки и компенсация морального вреда в пользу физических лиц по решениям судов. Управление стороной этих договоров не является. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что после заключения упомянутых договоров с физическими лицами на долю управления недостаточное финансирование со стороны управления не могло повлиять на сроки окончания строительства и выполнение обязательств ГП "Агрокс" по передаче квартир физическим лицам. Кроме того, договором установлен срок исполнения обязательства управлением по финансированию его доли по окончании строительства.

По этим же причинам нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не имеется причинно-следственной связи и между взыскиваемыми убытками и невыполнением ответчиком постановления мэра Калининграда от 16.02.96 N 337 о переселении жильцов дома по ул. Дунайской, а также между убытками и принятием построенного дома на баланс ответчика. Как следует из материалов дела, управление жилищно-коммунального хозяйство мэрии Калининграда первоначально отказалось от подписания акта приемки дома в эксплуатацию в связи со строительными недостатками и отступлениями от проекта. После устранения данных нарушений акт госкомиссии был утвержден.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

ГП "Агрокс" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ГП "Агрокс" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 6644/737 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Агрокс" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "Агрокс" в доход федерального бюджета 3759 руб. 44 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Р.В. Казанцева

И.А. Яковлев