Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2001 г. N 1228 Иск ЗАО о взыскании с ООО денежных средств за оказанные услуги и неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору полностью удовлетворен в части взыскания основной суммы долга, так как обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком полностью и своевременно не исполнено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2001 г. N 1228

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ООО КМА "Янмарин" Зеленовой Т.К. (доверенность от 27.06.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО КМА "Янмарин" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2001 по делу N 1228 (судьи Шиткин В.М., Конева В.В., Лукашов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Калининград" (далее - ЗАО "Морской торговый порт Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КМА "Янмарин" (далее - ООО КМА "Янмарин") о взыскании 119,64 доллара США за оказанные услуги в феврале - мае 2000 года и 85,29 доллара США неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору от 22.03.99 N 19-99 А/19.

Решением от 01.02.2001 в иске отказано на том основании, что оплата за оказанные истцом услуги ответчиком полностью осуществлена.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2001 решение отменено и с ответчика в пользу истца взыскано 119,64 доллара США задолженности и 50 долларов США неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции на том основании, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, - статьи 308, 845 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Морской торговый порт Калининград" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ЗАО "Морской торговый порт Калининград" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО КМА "Янмарин" поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.03.99 N 19-99 А/19, в соответствии с которым ЗАО "Морской торговый порт Калининград" выполнило работы по обслуживанию в Калининградском морском торговом порту судов, агентом которых выступало ООО КМА "Янмарин".

За выполненные работы были выставлены счета на общую сумму 14 316,48 доллара США.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата за обслуживание судов под иностранным флагом в долларах США.

На основании выставленных счетов ответчик произвел оплату в сумме 14 196,84 доллара США. Сумма недоплаты - 119,64 доллара США - образовалась вследствие удержания банком при каждом платеже суммы банковской комиссии.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение пяти банковских дней с даты получения счета; банковская комиссия за перевод денежных средств ЗАО "Морской торговый порт Калининград" оплачивается за счет ООО КМА "Янмарин".

Пунктом 3.6 договора за необоснованную задержку оплаты предусмотрена уплата штрафа в размере 0,3% от общей суммы платежа за каждый день просрочки.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции о взыскании задолженности и пеней обоснованно и законно.

Условиями договора предусмотрена обязанность оплаты банковской комиссии ООО КМА "Янмарин".

Ссылка подателя жалобы на статьи 308, 845 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как в данном случае правоотношения между сторонами возникли не из договора банковского счета, а из договора от 22.03.99 N 19-99 А/19.

Статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом исполнения денежного обязательства, если кредитором является юридическое лицо, считается место его нахождения. Поскольку обязательство ответчиком полностью и своевременно не исполнено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и штрафа.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2001 по делу N 1228 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КМА "Янмарин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина