Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2001 г. N 6247/571 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на реализацию ГСМ удовлетворен, так как совершение ответчиком вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела. Размер взыскиваемой суммы штрафа уменьшен с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, таких как уплата налога и соответствующей суммы пеней до проведения налоговой проверки, совершение правонарушения впервые

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2001 г. N 6247/571

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Петренко А.Д., Шевченко А.В.,

при участии от предпринимателя Василюка Ю.Н. представителя Васильева В.А. (доверенность от 02.04.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2001 по делу N 6247/571 (судьи Мельник И.А., Шиткин В.М., Мялкина А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Василюк Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 212 от 12.10.2000 и акта камеральной проверки N 06-47/ООК от 09.10.2000.

Судом принято встречное исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с Василюка Ю.Н. 65181 рубля 10 копеек налоговых санкций на основании обжалуемого им решения за нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за 1999 год.

Решением суда от 19.02.2001 в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 решение суда отменено, решение налоговой инспекции признано недействительным, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить и решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил норму статей 115 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Василюк Ю.Н. просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция проверила соблюдение ответчиком сроков представления декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) за первый, второй и третий кварталы 1999 года, о чем составила акт N 06-47/ООК от 09.10.2000.

Установив факт нарушения срока подачи указанных деклараций (фактически представленных 24.07.2000), налоговая инспекция 12.10.2000 вынесла решение N 212 о привлечении Василюка Ю.Н. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 65 181 рубля 10 копеек штрафа.

Оспаривая решение налоговой инспекции, Василюк Ю.Н. указывает, что он привлечен к ответственности на основании Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59), которая не действовала в 1999 году. Кроме того, действовавшая в тот период Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30) предусматривала представление не деклараций по налогу, а только расчетов, за что налоговым законодательством ответственность не предусмотрена. Василюк Ю.Н. также указывает на уплату налога и пеней 24.11.99.

Налоговая инспекция, обосновывая свои исковые требования, указывает, что расчет налога является декларацией, за нарушение срока представления которой предусмотрена ответственность статьей 119 НК РФ. Декларации по налогу были представлены 24.07.2000, с этого дня следует исчислять сроки для обращения в суд с иском о взыскании финансовой санкции. Этот срок налоговой инспекцией не пропущен.

Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не предусмотрены сроки уплаты налога на реализацию ГСМ. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции N 30 предприниматели уплачивают указанный налог ежеквартально, исходя из фактических оборотов по реализации ГСМ за истекший квартал, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и ежеквартально, не позднее срока, установленного для уплаты налога, представляют налоговым инспекциям по месту своего нахождения расчет по форме, указанной в Приложении N 1 к Инструкции N 30.

Статьей 80 НК РФ декларация определяется как письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Приложением N 1 к Инструкции N 30 (действовавшим до 03.08.99) утверждена форма расчета по налогу на реализацию ГСМ, из которой следует, что в расчете указываются все необходимые сведения для уплаты налога (выручка от реализации, сумма налога, подлежащая уплате). Таким образом, расчет по налогу на реализацию ГСМ является декларацией, срок представления которой установлен законодательством о налогах и сборах. Изменениями и дополнениями N 10 в Инструкцию N 30, внесенными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АП-3-03/255 от 03.08.99, утверждена форма декларации по налогу, представляемая налогоплательщиком в налоговый орган.

Следовательно, Василюком Ю.Н. допущено нарушение сроков представления налоговой декларации по налогу на реализацию ГСМ за первый, второй и третий кварталы 1999 года и налоговая инспекция обоснованно привлекла его к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции неверно определен момент, с которого исчисляются сроки для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании налоговых санкций.

Налоговой инспекции стало известно о нарушении Василюком Ю.Н. сроков подачи деклараций по налогу на реализацию ГСМ 24.07.2000, в день их фактической подачи. Так как исковое заявление поступило в суд 18.01.2001, то срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции налоговой инспекцией не пропущен.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции N 212 от 12.10.2000 соответствующим требованиям закона и удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций.

Однако суд кассационной инстанции считает необходимым применить статью 112 НК РФ и уменьшить размер взыскиваемых санкций до 10 000 рублей, признавая смягчающим ответственность то обстоятельство, что Василюк Ю.Н. уплатил налог и причитающуюся сумму пеней 27.11.99, то есть до проведения проверки, правонарушение совершил впервые.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, а постановление апелляционной инстанции - отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктами 4 и 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2001 по делу N 6247/571 отменить.

Решение суда от 19.02.2001 по этому делу частично изменить.

Взыскать с Василюка Юрия Николаевича в доход бюджета 10 000 рублей налоговых санкций и 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.Д. Петренко

А.В. Шевченко