Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-18340/04 Определением суд отказал УФНС в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, поскольку указанные Управлением причины пропуска данного процессуального срока не могут быть признаны уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-18340/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустов А.А., судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 по делу N А56-18340/04,

установил:

31.01.2005 Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 по делу N А56-18340/04, которым с потребительского общества "Сланцы" (далее - ПО "Сланцы") в пользу частного предпринимателя Иванкина Сергея Владиславовича взыскано 1 583 337 руб. 55 коп. Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы ее податель обосновывает тем, что о вынесенном решении он узнал только в процедуре банкротства потребительского общества "Сланцы".

Как следует из материалов, представленных подателем жалобы, процедура наблюдения введена в отношении ПО "Сланцы" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2004 по делу N А56-12685/04.

Определением этого же суда от 02.11.2004 по делу N А56-12685/04 требование предпринимателя Иванкина С.В. в размере 1 583 337 руб. 55 коп. включены в реестр требований ПО "Сланцы".

Принимая во внимание, что о введении процедуры наблюдения заявитель узнал в июне 2004 года. с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2004 по делу N А56-12685/04 до подачи кассационной жалобы прошло более 2,5 месяцев, указанные заявителем причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы не может быть признаны уважительными.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.М.Тарасюк

З.А.Чертилина