Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2004 г. N А21-11128/03-С1 Дело по иску Департамента о признании недействительными требований ИМНС об уплате земельного налога направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о возможности применения заявителем льготы, предусмотренной Законом "О плате за землю". Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно земли отнесены налоговым органом к другим землям не сельскохозяйственного назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2004 г. N А21-11128/03-С1

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от Департамента дорожного хозяйства администрации Калининградской области Титовца А.И. (доверенность от 25.06.04),

рассмотрев 05.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.04 по делу N А21-11128/03-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Департамент дорожного хозяйства администрации Калининградской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований от 26.12.03 N 09/282 и 09/284, а также от 06.01.04 N 01.

Решением суда от 03.03.04 требования Департамента удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 03.03.04, ссылаясь на то, что полномочия Департамента не относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация не предполагает применение мер государственного принуждения. Следовательно, Департамент не имеет права на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю").

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.

Кассационной инстанцией 29.06.04 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в рассмотрении кассационной жалобы до 05.07.04.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила Департаменту требование от 29.09.03 N 377 об уплате 2 099 136 руб. 16 коп. земельного налога и пеней. Департамент оспорил указанное требование в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция отозвала оспариваемое требование и выставила новое требование N 545, которое также отозвала.

После проведения камеральной проверки представленных 27.10.2003 Департаментом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003 год, налоговый орган вынес решения от 26.12.03 N 09/282, 09/284 и от 06.01.04 N 01 о привлечении департамента к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о доначислении не полностью уплаченного земельного налога за 2003 год.

Основанием доначисления налога послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении Департаментом льготы, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю". По мнению налогового органа, земли, занятые территориальными (областными) автомобильными дорогами, не являются землями, предоставленными органам государственной власти для обеспечения их деятельности.

На основании указанных решений налоговая инспекция направила Департаменту требования от 26.12.03 N 09/284, N 09/282 и от 06.01.04 N 01 законность которых и является предметом рассмотрения по данному делу.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент являясь органом государственного управления, правомерно пользовался льготой установленной пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю", и не уплачивал налог с земель, занятых территориальными автомобильными дорогами.

Суд кассационной инстанции считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются органы государственной власти и управления за земли, предоставленные им для обеспечения их деятельности.

Таким образом, для использования указанной льготы необходимо соблюдение следующих условий: земли должны быть предоставлены органам государственной власти и управления; земли предоставляются для обеспечения деятельности указанных органов.

Судом первой инстанции на основании норм действующего законодательства, в том числе постановления главы администрации (губернатора) Калининградской области от 25.12.00 N 484 "О совершенствовании структуры администрации области" и Положения об управлении дорожного хозяйства администрации области, утвержденного постановлением главы администрации Калининградской области от 24.08.99 N 500, сделан правильный вывод о том, что Департамент является специально уполномоченным органом по управлению дорожным хозяйством, проводящим государственную политику в сфере управления и развития дорожного хозяйства Калининградской области.

Материалами дела (листы 46-66) подтверждается закрепление за Департаментом государственного имущества на праве оперативного управления.

Однако суд сделал ошибочный вывод о том, что территориальные (областные) автомобильные дороги предоставлены Департаменту для обеспечения его деятельности.

Как видно из материалов дела, территориальные (областные) автомобильные дороги являются дорогами общего пользования. Департамент осуществляет лишь функции государственного заказчика по строительству, ремонту и содержанию этих дорог.

Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что Департамент необоснованно применил льготу, предусмотренную пунктом 14 статьи 12 Закона "О плате за землю", обоснован.

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов видно, что налоговая инспекция доначислила заявителю земельный налог за земли городов и поселков, а также за другие земли не сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

Как следует из статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли, занятые автомобильными дорогами, относятся к числу земель общего пользования населенных пунктов.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности применения заявителем льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона "О плате за землю". Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно земли отнесены налоговым органом к другим землям не сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.04 по делу N А21-11128/03 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева