Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А26-4151/04-13 Иск Администрации о взыскании с ООО неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как в результате отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка обязательственных отношений между истцом и ответчиком в силу закона не возникло, а следовательно, ответчик обязан уплатить неосновательно сбереженные денежные средства в размере арендной платы, подлежащей внесению за время пользования земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А26-4151/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 02.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хювя" на решение от 04.10.04 (судья Мельник А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4151/04-13,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Хювя" (далее - ООО "Хювя") с иском о взыскании 187 229 руб. 51 коп., в том числе 152 735 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.03.01 по 30.04.04 и 34 493 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.01 по 30.04.04.

Решением от 04.10.04 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хювя" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение и неправильное применение статьей 395, 431 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.99 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 100,5 кв.м, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 18.

В соответствии с указанным договором стороны обязались заключить договор аренды земельного участка, занимаемого арендованным помещением. Договор аренды земельного участка площадью 80 кв.м подписан сторонами 30.12.98.

Согласно пункту 3.1. договора аренды земельного участка, договор заключается сроком до 31.12.99 и действителен с момента государственной регистрации в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия.

Ссылаясь на то, что арендатор не зарегистрировал договор аренды земельного участка и поэтому указанный договор считается незаключенным, Администрация обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за время пользования земельным участком.

Судебные инстанции исходили из того, что условие договора о действительности договора с момента государственной регистрации аренды является обязательным для сторон, в силу чего договор нельзя считать заключенным. В связи с тем, что пользование землей является платным, ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное в размере невыплаченной арендной платы

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вывод суда об отсутствии между сторонами обязательственных отношений и обязанности ответчика возместить неосновательно сбереженные денежные средства в размере арендной платы правомерен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды земельного участка от 30.12.98 N 3215 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из договора земельного участка от 30.12.98 N 3215, договор заключался сторонами на год.

Таким образом, поскольку обязательственных отношений между истцом и ответчиком в силу закона не возникло, ответчик обязан уплатить неосновательно сбереженные денежные средства в размере арендной платы, подлежащей внесению за время пользования земельным участком.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно взысканы проценты на основании статьи 395 ГК РФ, не может быть принят, так как в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ содержится ссылка на статью 395 ГК РФ.

Вместе с тем, кассационная инстанция находит, что суд неправомерно взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами за период времени, по которому истек срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности истек по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами за март и апрель 2001 года, так как истец обратился за защитой своих прав 12.05.04.

В связи с этим решение и постановление подлежат изменению. С ООО "Хювя" следует взыскать за период с 12.05.01 по 30.04.04, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, 143 230 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 30 367 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4151/04-13 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хювя" в пользу Администрации города Петрозаводска 143 230 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 30 367 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин