Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А05-13343/04-13 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС в части доначисления НДС, налога на землю, начисления пеней, а также в части взыскания штрафов и решения о взыскании оспариваемых сумм налогов и пеней за счет имущества истца частично не удовлетворен, в том числе в части взыскания штрафа за непредставление расчета по земельному налогу, так как в соответствии с ФЗ "О плате за землю" все юридические лица, которые получили земельные участки, до этого им не принадлежавшие, обязаны представить в налоговый орган расчет налога в течение месяца с момента предоставления земельных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А05-13343/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" Сальникова О.М. (доверенность от 24.02.2005),

рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 19.10.2004 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13343/04-13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (далее - ООО "Спецдорстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - инспекция): решения от 30.06.2004 N 01/1-19-19/2502ДСП в части доначисления 107673 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость, 712652 руб. налога на землю, начисления пеней за неполную уплату названных налогов, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); решения от 13.08.2004 N 03-20/232 о взыскании оспариваемых сумм налогов и пеней за счет имущества ООО "Спецдорстрой".

Решением суда от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, решение налогового органа от 30.06.2004 N 01/1-15-19/2502ДСП признано недействительным в части взыскания с Общества 28 629 руб. налога на землю за 2003 год, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, а также в части взыскания с ООО "Спецдорстрой" 3 661 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление декларации по налогу на землю за 2002 год. Решение инспекции от 13.08.2004 N 03-20/232 признано недействительным в части взыскания с Общества 28 629 руб. налога на землю и соответствующей суммы пеней по этому налогу. В удовлетворении остальной части требований ООО "Спецдорстрой" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 19.10.2004 и постановление от 06.12.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при проведении капитального строительства, предъявляются к вычету в момент ввода основных средств в эксплуатацию, то есть в тот налоговый период, когда подтверждается факт эксплуатации указанных объектов. Заявитель также считает, что он не должен уплачивать налог на землю, поскольку у него нет документов, подтверждающих статус Общества как землепользователя.

Налоговый орган в кассационной жалобе также просит отменить решение от 19.10.2004 и постановление от 06.12.2004 в части признания недействительным его решения о привлечении ООО "Спецдорстрой" к ответственности за непредставление декларации по налогу на землю за 2002 год, ссылаясь на нарушение судами статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Инспекция, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Спецдорстрой" законодательства о налогах и сборах за период с 19.06.2002 по 31.12.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 31.05.2004 N 01/1-19-19/932ДСП.

В частности, налоговый орган установил, что в мае-октябре 2003 года Общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам и подрядчикам при производстве строительно-монтажных работ хозспособом, поскольку на момент проведения проверки право собственности на основное средство (здание проходной), законченное капитальным строительством, не зарегистрировано.

Кроме того, инспекция считает, что в 2002-2003 годах ООО "Спецдорстрой" занизило подлежащий уплате в бюджет налог на землю, поскольку не исчислило и не уплатило его с земельных участков, занятых объектами недвижимости, перешедшими к нему согласно разделительному балансу от открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация".

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.06.2004 N 01/1-19-19/2502ДСП о доначислении Обществу налогов, в том числе 107673 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость и 712652 руб. налога на землю, начислении пеней за неполную уплату названных налогов, а также о привлечении ООО "Спецдорстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования об уплате налогов инспекция вынесла решение от 13.08.2004 N 03-20/232 о взыскании налогов и пеней за счет имущества ООО "Спецдорстрой".

Налогоплательщик посчитал ненормативные акты инспекции по перечисленным эпизодам незаконными и частично оспорил их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в соответствии с законодательством о налоге на добавленную стоимость право на предъявление к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам и подрядчикам пpи выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления возникает у налогоплательщика в момент ввода законченного капитальным строительством основного средства в эксплуатацию. Поскольку фактически здание проходной введено в эксплуатацию в ноябре 2003 года ООО "Спецдорстрой" правомерно предъявило к вычету суммы налога уплаченные поставщикам и подрядчикам при его строительстве.

Заявитель также не согласен с доначислением ему налога на землю ссылаясь на то, что вместе с переданными по разделительному балансу объектами недвижимости к нему не перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, занятыми этими объектами недвижимости, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного пользования земельным участком на право аренды. ООО "Спецдорстрой" после перехода к нему права собственности на объекты недвижимости обратилось в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему земельных участков, занятых этими объектами недвижимости, на праве аренды. Однако никаких правоустанавливающих документов на земельные участки Обществу не выдано, в связи с чем, по его мнению, у него нет оснований исчислять и уплачивать налог на землю.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали незаконным доначисление инспекцией Обществу 28 629 руб. налога на землю за 2003 год, начисление пеней и взыскание штрафов за неполную уплату этой суммы налога, указав на его неправильный расчет. Кроме того, суды признали неправомерным привлечение ООО "Спецдорстрой" к предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ ответственности за непредставление декларации по налогу на землю за 2002 год, поскольку законодательством не установлен срок представления деклараций по земельным участкам, переданным в пользование в результате реорганизации. В остальной части суды посчитали ненормативные акты инспекции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты ошибочными и подлежащими частичной отмене.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Как указано в пункте 6 названной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 5 этой статьи, вычеты сумм налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов в данном случае возникает у налогоплательщика с момента ввода объекта основного средства в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что здание проходной введено в эксплуатацию 30.11.2003, следовательно, Общество имело право предъявить к вычету суммы налога, уплаченные подрядным организациям, в ноябре 2003 года. Однако фактически ООО "Спецдорстрой" предъявило к вычету спорные суммы налога в мае, июле, августе-октябре 2003 года, то есть до момента, когда у него возникло право на вычет. Таким образом, в указанных периодах у Общества возникла недоимка по налогу на добавленную стоимость, а в ноябре 2003 года - переплата. Поскольку сумма переплаты равна сумме недоимки, у налогового органа не было оснований доначислять заявителю налог на добавленную стоимость, при этом начисление пеней за период с мая по ноябрь 2003 года является правомерным. Кроме того, ООО "Спецдорстрой" не полностью уплатило налог на добавленную стоимость за май, июль, август-октябрь 2003 года, поэтому суд кассационной инстанции считает законным привлечение его инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение налогового органа в части доначисления Обществу 107673 руб. налога на добавленную стоимость и начисления пеней за период с 01.12.2003 незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов по эпизоду, связанному с доначислением Обществу земельного налога.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Оформление правоустанавливающих документов на землепользование является обязанностью землепользователя, в данном случае - Общества, которую он надлежащим образом не исполнил. Как правильно указали суды обеих инстанций, отсутствие соответствующего документа на право пользования земельным участком, получение которого зависит от волеизъявления землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога. Следовательно, доначисление инспекцией ООО "Спецдорстрой" спорного налога является правомерным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по эпизоду, связанному с привлечением Общества на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган расчета налога на землю за 2002 год.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2002 года к Обществу перешло право собственности на объекты недвижимости и, соответственно, право пользования земельными участками, занятыми указанными объектами недвижимости.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении ООО "Спецдорстрой" к налоговой ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обязанность представить расчет налога в течение месяца с момента получения земельного участка возникает лишь у тех плательщиков, которые получили вновь отведенные земельные участки. Для остальных лиц, к которым право пользования земельным участком перешло после первого июля по иным основаниям, срок представления расчетов налога на землю не установлен.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным. По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" все юридические лица, которые получили земельные участки, до этого им не принадлежавшие (то есть для них это вновь приобретенные земельные участки), обязаны представить в налоговый орган расчет налога в течение месяца с момента предоставления земельных участков.

Поскольку Общество не представило в инспекцию в установленный срок расчет налога на землю за 2002 год, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13343/04-13 отменить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 30.06.2004 N 01/1-15-19/2502ДСП в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" 107673 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость и начисления пеней по этому налогу за период после 01 декабря 2003 года. В этой же части признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 13.08.2004 N 03-20/232 об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 30.06.2004 N 01/1-15-19/2502ДСП о привлечении его к ответственности в виде взыскания 3 661 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая