Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г. N А13-8997/04-14 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, доначислении НДС и начислении пеней не удовлетворен, так как Кооперативом не подтверждены факты получения товара, по оплате которого заявлены налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2005 г. N А13-8997/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от рыбодобывающего и перерабатывающего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз Кубенский" Меркулова В.А. (доверенность от 16.12.2004),

рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыбодобывающего и перерабатывающего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз Кубенский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2004 по делу N А13-8997/04-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Рыбодобывающий и перерабатывающий сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбколхоз Кубенский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) от 02.08.2004 N 5 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.10.2004 в удовлетворении заявления кооперативу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом не полно, поверхностно, с нарушением норм материального и процессуального права. Фактически доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) кооперативом за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 16.02.2004 N 5.

По результатам рассмотрения разногласий по акту проверки инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлена справка от 27.07.2004.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 02.08.2004 N 5 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 279,15 руб. штрафа, доначислении 319 901, 32 руб. НДС и начислении 199 365,45 руб. пеней.

В ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что кооператив в 2001 году применил налоговый вычет по НДС в сумме 490 634,65 руб., уплаченному при приобретении компрессора аммиачного винтового по счету-фактуре от 31.05.2001 N 9220, выставленного продавцом ЗАО "Агма-Холод". Оплата компрессора произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, передачи векселей, проведения взаимозачета. Продавцу по счету-фактуре кооператива от 30.12.2001 N 601 возвращена нижняя часть аммиачно-винтового компрессора, стоимость которой - 1 024 400 руб., в том числе НДС - 170 733 руб. В связи с возвратом части оборудования НДС в сумме 170 733 руб. включен в налоговую базу по НДС за декабрь 2001 года.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведены обследование холодильного оборудования кооператива и допрос свидетеля в результате чего установлено, что компрессор аммиачный винтовой в кооператив не поступал.

В связи с недоказанностью факта поступления оборудования по счету-фактуре от 31.05.2001 N 9220 инспекция доначислила обществу 319 901,32 руб. НДС, начислила 199 365,45 руб. пеней и привлекла кооператив к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 279,15 руб. (с учетом переплаты налога в отдельные налоговые периоды).

Кооператив не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал кооперативу в удовлетворении заявления и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Агма-холод" выписана накладная от 31.05.2001 N 9220 и спецификация к ней, согласно которым следовало отпустить кооперативу холодильный агрегат, состоящий из двух частей: низкой ступени - винтового компрессорного агрегата и высокой ступени - компрессорного агрегата с поршневым компрессором. В указанной накладной оборудование названо "компрессор аммиачный винтовой", стоимость которого 3 173 000 руб. с учетом НДС. Из спецификации к накладной следует, что оборудование состоит из двух частей: "высокая часть аммиачного винтового компрессора" стоимостью 2 148 600 руб., низкая часть аммиачного винтового компрессора" стоимостью 1 024 400 руб.

По предложению суда заявителем представлена копия названной накладной, в которой отсутствуют подписи лиц, производивших отпуск и получение товара. Позднее представлена вторая копия накладной и подлинник накладной, в которых имеются подписи лиц в графах "отпустил" и "получил". Представленные позднее документы суд не принял во внимание, поскольку подписи сделаны не в период совершения хозяйственной операции по отпуску и получению оборудования.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-фз "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся к альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной статье, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Из протокола допроса Староверова С.Н., работающего в кооперативе с сентября 1997 года машинистом холодильных установок, следует, что на момент его поступления на работу в кооперативе было три поршневых компрессора - новых компрессоров установлено не было.

Довод заявителя о том, что в документах ошибочно отражено наименование "винтовой аммиачный компрессор" вместо наименования "аммиачный компрессорный агрегат", суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Факт нахождения на территории кооператива поршневого компрессора, являющегося частью компрессорного агрегата, до оформления сделки купли-продажи кооперативом не подтвержден.

Из представленной кооперативом накладной от 30.12.2001 N 601 об отпуске ЗАО "Агма-Холод" "низкой части аммиачного компрессора" не следует, что заявителем был получен от ЗАО "Агма-Холод" компрессор, по оплате которого кооперативом заявлен вычет по НДС.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что кооперативом не подтверждены факты получения товара по накладной от 31.05.2001 N 9220 или ранее оформления названной накладной, по оплате которого заявлены налоговые вычеты в 2001 году.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этого вывода суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не допускается в суде кассационной инстанции, и в этой связи они отклоняется кассационной инстанцией.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2004 по делу N А13-8997/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыбодобывающего и перерабатывающего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз Кубенский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова