Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-14654/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС, об обязании налогового органа возвратить из бюджета спорную сумму НДС по экспорту и взыскании процентов удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-14654/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - Антонова В.М. (доверенность от 01.01.05),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Никончук М.С. (доверенность от 30.12.04 N 03-05-3/12324к),

рассмотрев 14.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 12.07.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14654/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 10.03.04 N 11/97 о возврате из бюджета 61 309 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту и взыскании 572 руб. процентов.

Решением от 12.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что в представленных обществом бункеровочных накладных отсутствует отметка таможенных органов "товар вывезен", а счета и мемориальный ордер не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов суд производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную инспекцию N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 05.09.02 N Б-01/09/02, заключенного с фирмой "Nisirkia Co", Ltd (Кипр), и дополнительного соглашения к договору вывезло в таможенном режиме экспорта товар - топливо IFO 380 в количестве 434 т.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определены документы, которые представляются в налоговый орган при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты, Согласно данной норме для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен представить копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "порт разгрузки" должен быть указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Данные документы обществом в налоговую инспекцию представлены. Положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о наличии на коносаментах отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Наличие отметки "товар вывезен" на бункеровочной накладной также не предусмотрено.

Оплата экспортированного товара покупателем подтверждается платежными документами (листы дела 59 и 60), а также SWIFT-сообщением (лист дела 52), в котором в качестве плательщика указана фирма "Nisirkia Co", Ltd., а сумма платежа совпадает с суммой, причитающейся обществу по экспортной сделке.

В данном случае, следует признать, что доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14654/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая