Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А56-9572/04 Иск ООО об обязании ГБР внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о продлении действия договора аренды нежилых помещений не удовлетворен, так как, в частности, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда установлена правомерность прекращения указанного договора в связи с окончанием срока его действия и Общество по требованию арендодателя выселено из ранее арендованных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А56-9572/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Континент" Фетисова А.В. (доверенность от 02.11.2004), от государственного учреждения "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Никитина С.В. (доверенность от 11.01.2005), от предпринимателя Самоварова М.В. - Павельевой С.С. (доверенность от 16.02.2004), Жебеневой Д.И. (доверенность от 16.02.2004),

рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 по делу N А56-9572/04 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) с иском (с учетом его уточнения) об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о продлении до 01.01.2009 действия договора от 22.10.98 (регистрационный N 27433) аренды нежилых помещений общей площадью 2 296,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Самоваров Михаил Витальевич.

Решением от 26.10.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Континент" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и ненадлежащее исследование обстоятельств дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель государственного учреждения "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" сообщил, что в результате реорганизации названная организация является правопреемником ГБР и заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и заменил ГБР его правопреемником - государственным учреждением "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение по регистрации).

Представитель ООО "Континент" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения по регистрации и Самоварова М.В. просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Самоваровым М.В. (арендодатель) и ООО "Континент" (арендатор) 22.10.98 заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 3 763,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, сроком до 01.01.2004.

Дополнительным соглашением от 07.08.2000 N 2 стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора аренды, установив, что объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 2 296,3 кв.м, расположенные в указанном здании.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 25.07.2003 утвердил план вторичного объекта недвижимости:

- помещения 2Н (подвал, комнаты 4-6, часть комнаты 1) с кадастровым номером 78:4223:1:1:2 общей площадью 211,1 кв.м;

- помещений 1Н, ЗН (этажи 1-3, комнаты 1-37 на 1-м этаже, 40-49, 61-67 на 2-м этаже) с кадастровым номером 78:4223:1:1:1 общей площадью 2085,2 кв.м.

Государственная регистрация аренды названных помещений осуществлена ГБР 10.09.2003 (свидетельства серии N 78-ВЛ N 829861 и 829862).

Арендатор 23.12.2003 обратился в ГБР с заявлением о внесении в ЕГРП записи о продлении срока действия аренды до 01.01.2009, ссылаясь на то, что пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность его продления путем направления арендатором соответствующего извещения арендодателю.

Поскольку ГБР не внесло записи в ЕГРП о продлении срока действия аренды названных помещений, ООО "Континент" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд установил, что в связи с истечением 01.01.2004 срока действия договора аренды ГБР 04.03.2004 зарегистрировало прекращение права аренды по заявлению арендодателя, отказавшегося от продления арендных отношений с ООО "Континент".

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон пояснили, что вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 по делу N А56-14984/04, которым ООО "Континент" отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий ГБР по государственной регистрации прекращения действия договора аренды от 22.10.98.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-11955/04, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, установлена правомерность прекращения договора аренды от 22.10.98 в связи с окончанием срока его действия и ООО "Континент" по требованию арендодателя выселен из ранее арендованных помещений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ГБР внести в ЕГРП запись о продлении действия договора аренды от 22.10.98.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 26.10.2004 вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 по делу N А56-9572/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева