Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А56-10495/04 Иск КУГИ о взыскании с Диспансера задолженности по арендной плате и истребовании нежилых помещений из незаконного владения ответчика не удовлетворен, в том числе в части выселения, так как Диспансер является государственным лечебно-профилактическим учреждением, основной целью которого является оказание психиатрической лечебно-диагностической и консультативной медицинской помощи, в случае выселения ответчика из занимаемых помещений он, не имеющий иных, кроме арендуемых, помещений, будет лишен возможности вести уставную деятельность и оказывать помощь нуждающимся гражданам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А56-10495/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Калининой Н.А. (доверенность от 07.02.2005), от государственного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной психоневрологический диспансер" Вершинской О.В. (доверенность от 16.02.2005), Стойки М.М. (доверенность от 14.02.2005),

рассмотрев 16.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-10495/04 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Ленинградский областной психоневрологический диспансер" (далее - Диспансер) о взыскании 18 829 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.01.2004 и истребовании нежилых помещений общей площадью 581,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 31, пом. 1Н - 6Н, 9Н, из незаконного владения ответчика путем выселения последнего.

Решением от 11.10.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа ему в иске о выселении ответчика и удовлетворить данное требование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Диспансера просили оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.11.92 N 03/1015 КУГИ (арендодатель) предоставил Диспансеру (арендатор) в аренду нежилые помещения 1Н - 6Н, 9Н, 10Н общей площадью 791,1 кв.м, расположенные по указанному выше адресу, для использования под диспансер сроком действия с 01.07.91 по 01.07.95 с возможным возобновлением действия договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 15.10.2003 N 11505 КУГИ уведомил Диспансер о прекращении действия договора по окончании трехмесячного срока с момента получения названного письма и указал на необходимость освободить занимаемые помещения.

Поскольку после прекращения действия договора ответчик не освободил помещения 1Н-6Н, 9Н площадью 581,3 кв.м, КУГИ обратился в арбитражный суд стребованием о его выселении.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал КУГИ в удовлетворении данного требования.

Согласно уставу Диспансер является государственным лечебно-профилактическим учреждением, основной целью которого является реализация государственной политики в сфере здравоохранения, оказание психиатрической лечебно-диагностической и консультативной медицинской помощи, то есть социально значимых услуг.

Государственная политика Российской Федерации в сфере здравоохранения направлена на признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества и возложение на государство ответственности за сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации. Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом Российской Федерации 22.07.93 N 5487-1, одним из основных принципов охраны здоровья граждан является ответственность органов государственной власти за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено, что психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством, которое должно создавать все виды учреждений, оказывающих внебольничную и стационарную психиатрическую помощь, лечебно-производственные предприятия трудовой терапии для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что Диспансер совместно с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом неоднократно обращался к КУГИ с просьбой предоставить взамен этих помещений равноценные помещения, подходящие для размещения диспансера и продолжения его функциональной деятельности.

Между тем варианты размещения диспансера ответчика в случае его выселения из помещений дома 31 по улице Некрасова на сегодняшнее время у КУГИ отсутствуют.

В случае выселения ответчика из занимаемых помещений он, не имеющий иных, кроме арендуемых, помещений, будет лишен возможности вести уставную деятельность и оказывать помощь нуждающимся гражданам.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе КУГИ в иске в части выселения Диспансера кассационная инстанция находит обоснованным.

Поскольку нормы права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-10495/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева