Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-33482/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС по экспорту удовлетворен, так как истец представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А56-33482/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой O.K. (доверенность от 30.12.2004 N 39545), от общества с ограниченной ответственностью "Лескомп" Серовой А.В. (доверенность от 02.06.2004),

рассмотрев 21.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.04 по делу N А56-33482/04 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лескомп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.07.04 N 13-24/12/19160 и об обязании Инспекции возвратить из бюджета 70 720 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за I квартал 2004 года.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области.

Решением суда от 19.10.04 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.10.04. По мнению подателя жалобы, в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС, поскольку по результатам мероприятий налогового контроля документально не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиком Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - ООО "Никос").

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за I квартал 2004 года и документы в подтверждение факта экспорта товара, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 70 720 руб.

Решением от 15.07.04 N 13-24/12/19160 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 70 720 руб. НДС, ссылаясь на то, что в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт уплаты в бюджет НДС его поставщиком - ООО "Никос".

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение суммы налога при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме, что Инспекция не оспаривает.

Кроме того, заявитель в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Приобретение Обществом товара подтверждается также его последующей реализацией на экспорт.

Положениями статей 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено уплатой НДС налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Учитывая, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 19.10.04 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.04 по делу N А56-33482/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова