Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А56-17615/04 Жалоба ООО на определение о приостановлении судебных актов суда по иску ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу НДС, не удовлетворена, так как суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, а обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, Инспекция обосновала затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2005 г. N А56-17615/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Шерстневой Н.Н. (доверенность от 05.05.2004 N 16/8418),

рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2004 по делу N А56-17615/04 (судья Пастухова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу 4 980 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года по заявлению Общества и об обязании Инспекции возвратить названную сумму НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении 4 980 000 руб. НДС за декабрь 2003 года по заявлению Общества. На налоговый орган также возложена обязанность принять в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Налоговым органом подана кассационная жалоба на решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004, одновременно подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 14.12.2004 приостановил исполнение решения от 18.06.2004 и постановления апелляционной инстанции от 25.11.2004 до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

В жалобе Общество просит отменить определение от 14.12.2004, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика, а "суд своими действиями поставил налоговый орган в преимущественное положение по отношению к налогоплательщику".

Общество о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, однако представитель в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, Инспекция обосновала затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, что соответствует требованиям части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2004 отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2004 по делу N А56-17615/04 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина