Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А05-21050/04-11 Жалоба Предпринимателя об отмене определения апелляционной инстанции о возвращении искового заявления в связи с пропуском срока для его подачи, удовлетворена, поскольку судом установлено, что вывод арбитражного суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы ошибочен и сделан без учета порядка исчисления процессуальных сроков, установленных АПК, так как в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, то срок на подачу жалобы истекает в первый следующий за ним рабочий день

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А05-21050/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н.,

рассмотрев 28.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Данилова Сергея Николаевича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.04 по делу N А05-21050/04-11 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Данилова Сергея Николаевича 3 819,96 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы и пеней.

Решением суда от 11.11.04 требования фонда удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель 14.12.04 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением арбитражного суда от 20.12.04 жалоба Данилова С.Н. возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 20.12.04, считая, что суд неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об исчислении срока на подачу жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 259, пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается апелляционной инстанцией, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по делу вынесено судом 11.11.04. Установленный срок на подачу жалобы истек 11.12.04, то есть в субботу, выходной день. Праздничный день (12.12.04) выпал на воскресенье, следовательно, и понедельник (13.12.04) был в 2004 году выходным днем на основании положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни, поэтому срок подачи апелляционной жалобы на решение истек 14.12.04 в 24.00, а не 13.12.04 (нерабочий день). Поскольку предприниматель подал жалобу в арбитражный суд 14.12.04, суд апелляционной инстанции ошибочно вернул жалобу предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.04 по делу N А05-21050/04-11 отменить.

Направить апелляционную жалобу предпринимателя Данилова Сергея Николаевича в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

С.Н. Бухарцев