Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2005 г. N А26-9943/04-15 Иск ОАО о взыскании с ГУ задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен, так как факт принятия Учреждением электроэнергии в рассматриваемый период имел место, следовательно, у него возникла обязанность оплатить ее

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2005 г. N А26-9943/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Карелэнерго" Малышевой Л.Н. (доверенность от 28.12.04),

рассмотрев 16.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Исправительная колония - учреждение УМ-220/7 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.04 по делу N А26-9943/04-15 (судья Панова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению "Исправительная колония - учреждение УМ-220/7 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - Учреждение) о взыскании 224 181 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.02 N 0588 за период с 05.05.04 по 30.07.04.

Решением от 07.10.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить принятый судебный акт. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является государственное унитарное предприятие Учреждения (далее - Предприятие).

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Карелэнерго" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.02 N 0588, в соответствии с которым ОАО "Карелэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединенную сеть, а Учреждение (абонент) - принимать и оплачивать электроэнергию.

Соглашением от 20.02.04 стороны обязались на основании утвержденного на 2004 год лимита финансирования расходов Учреждения на оплату электрической энергии из средств федерального бюджета, выделять в общей договорной величине электропотребления ежемесячные лимиты электропотребления, оплачиваемого из средств федерального бюджета. Остальную электроэнергию, предусмотренную договором, ответчик обязался оплачивать из средств, полученных им от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Ответчик не оспаривает сумму долга, но считает Предприятие обязанным оплатить эту задолженность, ссылаясь на то, что не оплаченная электроэнергия принята Предприятием на свои нужды.

Как видно из материалов дела, Предприятие не является абонентом ОАО "Карелэнерго", электроэнергию получает через электрические сети Учреждения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

То обстоятельство, что стороны договорились вести раздельный учет потребленной абонентом электроэнергии в зависимости от вида деятельности Учреждения, на которую использована электроэнергия, не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что обязанность оплатить заявленную задолженность возникла у Предприятия, несостоятелен.

Поскольку факт принятия Учреждением электроэнергии в рассматриваемый период имел место, то у него возникла обязанность оплатить ее.

Таким образом, суд правильно применив статьи 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования за счет Учреждения.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.04 по делу N А26-9943/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Исправительная колония - учреждение УМ-220/7 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

А.А. Кустов