Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А26-7928/04-213 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налогов и пеней не удовлетворен, так как судами установлено, что спорные сделки осуществлены Обществом с взаимозависимыми лицами и цены по данным сделкам отклоняются в сторону понижения от цен, применяемых в отношениях с другими покупателями, более чем на 20 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А26-7928/04-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Карелнеруд" адвоката Константинова В.А. (доверенность от 29.09.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия специалиста I категории Антонова Д.С. (доверенность от 18.01.2005),

рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелнеруд" на решение от 05.10.2004 (судья Левичева Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7928/04-213,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелнеруд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) без номера и без даты о доначислении налогов и пеней в связи с его несоответствием требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением процедуры его принятия, установленной пунктом 3 статьи 40 НК РФ, поскольку оно не мотивировано налоговым органом и не содержит метода расчета доначисленных налогов и сборов. Общество также указывает на то, что указанное решение Инспекции затрагивает и нарушает его права, так как в соответствии с ним на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате налогов и сборов. Кроме того, налогоплательщик считает, что судебные инстанции необоснованно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 01.10.2001, по результатам которой составлен акт от 12.08.2002 N 4.2-340 и принято решение от 31.12.2002 N 4.2-508. Решением от 12.02.2003 N 307-09/1861 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия отменило решение Инспекции от 31.12.2002 N 4.2-508 с назначением дополнительной проверки.

В ходе дополнительной налоговой проверки Инспекция установила отклонение цен, предусмотренных договорами, заключенными заявителем с обществами с ограниченной ответственностью "Карелнеруд-трейд" и "Трансстрой", более чем на 20 процентов в сторону понижения, применяемых Обществом по идентичной (однородной) продукции. Данные нарушения отражены налоговым органом в решении, которым Обществу на основании статьи 40 НК РФ доначислены налоги и пени по договорам, заключенным налогоплательщиком с обществами с ограниченной ответственностью "Карелнеруд-трейд" и "Трансстрой" (лист дела 11).

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что указанное решение налогового органа является приложением N 1 к составленному по результатам дополнительной проверки акту от 05.03.2003 N 4.2-43. В пункте 2.65 акта проверки от 05.03.2003 N 4.2-43 имеются ссылки на соответствующее приложение N 1 (том дела 1, лист 25).

Рассмотрев материалы дополнительной проверки и представленные Обществом разногласия, Инспекция приняла решение от 21.03.2003 N 4.2-54 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислении ряда налогов и пеней за их несвоевременную уплату. Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд. Судебные инстанции при рассмотрении дела N А26-1912/03-25 отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части применения налоговым органом положений статьи 40 НК РФ. Суды установили, что спорные сделки осуществлены Обществом с взаимозависимыми лицами, цены по этим сделкам отклоняются в сторону понижения от цен, применяемых в отношениях с другими покупателями на 55 и 73 процента. При этом судебные инстанции сделали вывод о том, что налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ вынес мотивированное решение о доначислении заявителю налогов и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

В данном случае в оспариваемом решении Инспекции, которое является приложением N 1 к акту проверки от 05.03.2003 N 4.2-43, указаны те же обстоятельства и выводы, которые были предметом рассмотрения и установлены судом по делу N А26-1912/03-25.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что по делу N А26-1912/03-25 предметом рассмотрения являлось решение налогового органа от 21.03.2003 N 4.2-54, которое "не имеет очевидной связи" с оспариваемым решением Инспекции, так как решение Инспекции от 21.03.2003 N 4.2-54 принято на основании акта проверки от 05.03.2003 N 4.2-43, а также с учетом обстоятельств, которые отражены в приложении N 1 к акту - оспариваемом решении. Кроме того, из имеющихся в материалах дела судебных актов по делу N А26-1912/03-25 следует, что при рассмотрении указанного дела судами исследовались те же обстоятельства, которые отражены в оспариваемом решении Инспекции. Суды дали оценку обстоятельствам, касающимся применения налоговым органом положений статьи 40 НК РФ по договорам заключенным налогоплательщиком с обществами с ограниченной ответственностью "Карелнерул-Трейд" и "Трансстрой".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, установленное судом при рассмотрении дела N А26-1912/03-25, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Ссылка налогоплательщика на то, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его законные права и интересы, является несостоятельной, поскольку решение Инспекции от 21.03.2003 N 4.2-54, принятое на основании оспариваемого решения налогового органа, признано законным в части применения положений статьи 40 НК РФ. Судом установлено, что доначисление налогов и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами произведено налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7928/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелнеруд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова