Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2005 г. N А56-44424/03 Иск КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения удовлетворен, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ГУП, предоставившего Обществу в аренду спорное помещение, распоряжаться спорным имуществом, в частности, сдавать его в аренду без согласия собственника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2005 г. N А56-44424/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от КУГИ Груздевой Н.А. (доверенность от 24.01.05), от ООО "АСФ "Ингрия" Щербака А.В. (доверенность от 10.08.04),

рассмотрев 14.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "Ингрия"

на решение от 24.05.2004 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 (судьи Маркин С.Ф., Сергиенко А.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44424/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "Ингрия" (далее - ООО "АСФ "Ингрия") о взыскании 621 959 руб. 78 коп., из них 491 058 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, 130 898 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения, общей площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, лит. А.

Решением от 24.05.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2004) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АСФ "Ингрия" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "АСФ "Ингрия" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

При проведении проверки КУГИ установлено, что ООО "АСФ "Ингрия" без законных оснований использует нежилое помещение площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, д. 24, лит. А (л.д. 5, 6, 33). Факт использования ООО "АСФ "Ингрия" указанного помещения с июня 1992 года ответчиком не оспаривается.

В обоснование своего права на пользование помещением ответчик представил договор аренды от 01.01.96 N 4, заключенный между государственным унитарным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" и ООО "АСФ "Ингрия" (л.д. 82-86), а также дополнительное соглашение от 29.01.2002 к указанному договору (л.д. 87-90).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право государственного унитарного предприятия "Ленгидроэнергоспецстрой" распоряжаться спорным имуществом, в частности сдавать его в аренду без согласия собственника.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, требование КУГИ как представителя интересов собственника о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и правомерно удовлетворено судом. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен на основании Методики определения арендной платы, которую ответчик не перечислял истцу и соответственно сберег за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом.

Ответчик занимает спорное помещение, не имея на это законных оснований, в связи с чем требование о его выселении также правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

ООО "АСФ "Ингрия" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44424/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "Ингрия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "Ингрия" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева