Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А42-10308/03-19 Иск МУП о взыскании с ОАО денежных средств, излишне уплаченных за электроэнергию, не удовлетворен, поскольку ОАО получало плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу и применяло его в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, таким образом, у энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А42-10308/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Колэнерго" Раковой Т.С. (доверенность от 27.12.2004),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская электрическая сеть" ЗАТО Островной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2004 по делу N А42-10308/03-19 (судья Попова Е.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городская электрическая сеть" ЗАТО Островной (далее - МУП "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") о взыскании 4 359 390 руб. 64 коп., излишне уплаченных за электроэнергию, потребленную в период с 20.12.2002 по 01.10.2003.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать 6 182 661 руб. 54 коп.

Решением от 25.10.2004 суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе МУП "Горэлектросеть" просит решение от 25.10.2004 отменить, удовлетворить исковые требования: признать приложение N 3 к договору от 01.01.2003 N 521 незаконным в части оплаты электроэнергии по тарифу среднего напряжения; взыскать с ОАО "Колэнерго" в пользу МУП "Горэлектросеть" 6 182 661 руб. 54 коп как излишне уплаченных. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель МУП "Горэлектросеть", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ОАО "Колэнерго" считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Колэнерго" и МУП "Горэлектросеть" 01.01.2003 заключили договор энергоснабжения N 521. В приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели общий расход электрической энергии, оплачиваемой по тарифу среднего напряжения за количество, которое определяется по счетчикам, установленным на вводах 6 кВ Т-1, Т-2 на линии 35 кВ М-103 ПС-51.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В материалах дела имеется заключение комитета по тарифному регулированию в Мурманской области, правопреемника РЭК Мурманской области, согласно которому в период с 20.12.2002 по 01.02.2004 действовали тарифы, при расчете которых учтена структура полезного отпуска потребителя электрической энергии, сформированная на основании плановых заявок и заключенных договоров.

Таким образом, объем (договорная величина) электрической энергии, реализуемой МУП "Горэлектросеть" в 2003 году, вошел в структуру полезного отпуска прочим потребителям на среднем напряжении.

Поскольку ОАО "Колэнерго" получало плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу и применяло его в соответствии с условиями договора от 01.01.2003 N 521, приложению N 3 к договору, то у энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2004 по делу N А42-10308/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская электрическая сеть" ЗАТО Островной - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк С.В.Афанасьев

А.А.Кустов