Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А42-4146/03-28 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС из бюджета, доначислении данного налога, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что Предприниматель представил в Налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный НК РФ, и подтвердил в установленном порядке правомерность предъявления сумм НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А42-4146/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В.и Ломакина С.А., при участии от индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича Дивинского А.Г. (доверенность от 23.10.2002), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Вехорева В.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 14-1),

рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение от 02.06.2004 (судья Хамидуллина С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 (судьи Евтушенко О.А., Романова А.А., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4146/03-28,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция), от 06.03.2003 N 04/62.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004, заявленное требование Предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, неправомерны выводы судов о наличии у Сертакова О.В. права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку Предпринимателем условия на получение льготы соблюдены формально.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предпринимателя доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сертаков Олег Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 3707 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного 19.01.1999 администрацией города Кандалакша.

Предприниматель 07.10.2002 представил в налоговый орган измененную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года по внутреннему рынку, а также документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

В ходе камеральной проверки декларации и документов, а также с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о том, что Сертаковым О.В. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Решением от 06.03.03 N 04/62 Инспекция привлекла Предпринимателя к ответственности в виде взыскания 3 513 руб. 99 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, указанным решением заявителю отказано в возмещении из бюджета 59 644 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость, как необоснованно включенного в налоговые вычеты, а также доначислено 17 569 руб. 96 коп. неуплаченного (не полностью уплаченного) налога за 2 квартал 2002 года и начислено 2 778 руб. 69 коп. пеней.

Предприниматель не согласился решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и отклонила доводы жалобы Инспекции.

Кассационная инстанция, считает выводы судов обеих инстанций правильными.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Как указано в статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей Кодекса при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Сертаков О.В. (заимодавец) 05.01.1999 заключил с ЗАО "Вирма" договор беспроцентного займа на сумму 20 000 000 руб. (том 1 лист дела 57), со сроком погашения 30.12.2001. Согласно дополнениям к названному договору от 11.01.2000 б/н и от 28.02.2001 N 2, изменена сумма займа на 50 000 000 руб. и 150 000 000 руб. соответственно и изменен срок погашения займа на 30.12.2004. Дополнением от 01.08.2001 N 5 срок возврата займа изменен на 05.09.2001.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель во 2 квартале 2002 года приобрел у ЗАО "Вирма" имущество (сырье, материалы) по трем договорам купли-продажи от 07.04.2002. Имущество передано на основании актов приема-передачи. На оплату имущества продавцом - ЗАО "Вирма" оформлены и выставлены покупателю - Предпринимателю платежные документы, а также счета-фактуры от 07.04.2002 NN 7, 8 и 9, с предъявлением к оплате стоимости товара на сумму 434 095 руб. руб. 69 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 72 349 руб. 28 коп.).

Поскольку на момент совершения сделок купли-продажи имущества у ЗАО "Вирма" имелась задолженность перед Предпринимателем по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовых сделок (по договору беспроцентного займа от 05.01.1999), превышавшая размер задолженности Предпринимателя по оплате приобретенного имущества, ЗАО "Вирма" и Предприниматель на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации провели погашение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение зачета прекратило обязательство Предпринимателя по оплате приобретенного имущества.

После оплаты приобретенного имущества и на основании статей 171-173 и 169 НК РФ Предприниматель предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость, указанную в выставленных продавцом платежных документах и счетах-фактурах.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель представил в налоговый орган полный пакет документов и подтвердил в установленном статьей 172 НК РФ порядке правомерность принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего анализа и оценки представленных сторонами документов, установлено соблюдение Предпринимателем условий предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме. Этот вывод судов подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе, договором беспроцентного займа от 05.01.1999 с дополнениями, договорами купли-продажи от 11.09.2001 и 02.07.2002, актами приема-передачи имущества, счетами-фактурами, оформленными и выставленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, документами, подтверждающими уплату налога на добавленную стоимость (актами зачета взаимных требований). Эти документы исследованы судами и признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность предъявления Предпринимателем к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суды правомерно отклонили как недостаточно обоснованные доводы Инспекции о притворности и ничтожности сделок, заключенных между Сертаковым О.В. и ЗАО "Вирма", поскольку в решении налогового органа от 06.03.2003 N 04/62, вынесенном по результатам камеральной проверки отсутствуют выводы о ничтожности сделок. Кроме того, суды указали, что предприниматель до вынесения Инспекцией обжалуемого решения, представил в налоговый орган оформленные в установленном порядке счета-фактуры и условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ, выполнил в полном объеме, в связи с чем отказ Инспекции в предоставлении вычетов не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права налогоплательщика.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Также следует отметить, что большинство доводов жалобы Инспекции не указаны в оспариваемом решении Инспекции в качестве оснований, послуживших отказом предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4146/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина А.В.Асмыкович

С.А.Ломакин