Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2005 г. N А56-46717/04 Жалоба ОАО на определение о принятии к производству заявления о признании подателя жалобы банкротом не удовлетворена, так как, в частности, заявление о банкротстве Общества, подписанное представителем ОАО, действующим по выданной генеральным директором Общества доверенности, подано уполномоченным лицом, поскольку полномочия генерального директора на момент подачи заявления по настоящему делу подтверждены решением совета директоров ОАО, решением районного суда по делу о восстановлении гендиректора на работе, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2005 г. N А56-46717/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Смолмясо" генерального директора Ускова Р.Г. (решение совета директоров от 29.11.04), Лишака Д.В. (доверенность от 17.12.04), Данилюка А.Н. (доверенность от 16.12.04),

рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смолмясо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.04 по делу N А56-46717/04 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Смолмясо" (далее - Общество, Должник) 12.11.04 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление принято к производству, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В кассационной жалобе Общество в лице Данилюка Александра Николаевича, действующего по доверенности от 17.09.04, выданной генеральным директором Общества Ускиряевым Валентином Алексеевичем, просит отменить определение и оставить заявление о признании Должника банкротом без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- заявление о признании Должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, так как решение Советского районного суда города Волгограда от 02.09.04 по делу N 33-5506/04 о восстановлении Ткачука Андрея Ивановича на работе в качестве генерального директора Общества, на основании которого внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.11.04;

- в настоящее время в производстве Арбитражного суда Смоленской области рассматривается дело N А62-605-Н/04 по заявлению Общества о признании его несостоятельным (банкротом), что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления заявления Общества по настоящему делу без рассмотрения.

В отзыве Общество в лице генерального директора Ускова Романа Геннадьевича просит определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, действующие по доверенностям от 16.12.04 и 17.12.04, выданным генеральным директором Общества Ускиряевым В.А., поддержали доводы кассационной жалобы, генеральный директор Общества Усков Р.Г., избранный на эту должность решением совета директоров Общества от 29.11.04, возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона и пункту 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание данного заявления.

Как видно из материалов дела, заявление Должника о признании его банкротом подано представителем Усковым Р.Г., действующим по доверенности от 10.09.04, выданной генеральным директором Ткачуком Андреем Ивановичем.

Полномочия генерального директора Общества Ткачука А.И. на момент подачи заявления по настоящему делу подтверждены решением совета директоров Общества от 09.08.04, решением Советского районного суда города Волгограда от 02.09.04 по делу N 33-5506/04 о восстановлении Ткачука А.И. на работе в качестве генерального директора Общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.04.

Поскольку на 12.11.04 решение Советского районного суда города Волгограда от 02.09.04 по делу N 33-5506/04 не было отменено, следует признать, что заявление о банкротстве Должника, подписанное представителем Усковым Р.Г., действующим по выданной генеральным директором Общества Ткачуком Андреем Ивановичем доверенности, подано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления без движения заявления о признании Должника банкротом в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего.

Согласно статье 43 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.04 по делу N А62-605-Н/04 (т. 2, л.д. 49) было принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.04 (т. 2, л.д. 55-56) определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.04 отменено, дело N А62-605-Н/04 передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Доказательства того, что до 12.11.04 Арбитражным судом Смоленской области дело N А62-605-Н/04 было принято к производству и в отношении Должника введена процедура наблюдения, ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно заявление Должника о признании его банкротом принял к производству и в соответствии с пункта 2 статьи 62 Закона ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.04 по делу N А56-46717/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смолмясо" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

О.Г.Соснина