Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А56-21758/04 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства, а также об обязании ответчика прекратить исполнительное производство не удовлетворен, так как прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а доказательства вынесения арбитражным судом определения о прекращении исполнительного производства в материалах дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 г. N А56-21758/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильевой Н.С. (доверенность от 19.01.2005), от Администрации Санкт-Петербурга Золотовской И.А. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение от 13.07.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21758/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецстрой" (далее - ЗАО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании (с учетом уточнения требований) незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства N 3254/6/03, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.11.2003 N 252812, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19753/03, а также об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Решением от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства N 3254/6/03, признано незаконным, судебный пристав-исполнитель обязан прекратить данное исполнительное производство.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произвела замену Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации Санкт-Петербурга просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты правомерными. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЖСК N 1331 при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 21.04.2003 N 758-ра "О завершении строительства встроенных помещений жилого дома по адресу: Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 2 и 3" заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта. Определением суда от 19.06.2004 в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие распоряжения от 21.04.2003 N 758-ра было приостановлено. На основании выданного арбитражным судом во исполнение данного определения исполнительного листа от 20.06.2003 N 245846 судебным приставом-исполнителем 26.06.2003 возбуждено исполнительное производство N 3254/6/03. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.04.2004 по делу N А56-19753/03 ЖСК N 1331 в удовлетворении заявления о признании упомянутого распоряжения недействительным отказано, а приостановление действия распоряжения отменено. Поскольку судебный пристав-исполнитель на основании данного судебного акта не вынес постановления о прекращении исполнительного производства, ЗАО "Спецстрой", полагая бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании. При этом заявитель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства привело к приостановлению государственной регистрации прав заявителя на встроенное нежилое помещение, расположенное в доме ЖСК по указанному выше адресу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Согласно статье 24 названного Закона прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Аналогичное требование содержится и в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо исключения, касающиеся прекращения исполнительного производства в случае отмены обеспечительных мер, действующим законодательством не предусмотрены.

Доказательства вынесения арбитражным судом определения о прекращении упомянутого исполнительного производства в материалах дела не представлены. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением, а также сообщил в ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" об отмене судом приостановления действия распоряжения администрации от 21.04.2003 N 758-ра.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об удовлетворении требований заявителя, а судебные акты - подлежащими отмене как принятые с нарушением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21758/04 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Спецстрой" отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов