Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А66-4070-04 Иск ООО о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика не удовлетворен, так как, в частности, принятие постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, без принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, является правом, но не обязанностью налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А66-4070-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 21.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайкинский" на решение от 22.07.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи Пугачев А.А., Бажан О.М., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4070-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайкинский" (далее - ООО "Чайкинский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (далее - Инспекция) от 06.02.2004 N 62 о взыскании с заявителя 9 978 руб. задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 22.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пункта 7 и пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что Инспекция, зная об отсутствии у налогоплательщика счетов в банке, незаконно приняла решение о взыскании недоимки по налогу за счет его денежных средств, тем самым нарушив порядок бесспорного взыскания недоимки по налогу. Кроме того, требование об уплате налога, на основании которого принято спорное постановление, в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ, не содержит ни основания взимания налога, ни ссылки на положения закона, устанавливающие обязанности по уплате налога. Такие данные появились в электронной форме требования.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Чайкинский" является правопреемником реорганизованного в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива "Чайкинский" (далее - СПК "Чайкинский") по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (передаточный акт от 12.02.2004, лист дела 10).

СПК "Чайкинский" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Чайкинский" 07.04.2004 (лист дела 9).

СПК "Чайкинский" 19.04.2001 представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2001 года, согласно которой перечислению в бюджет подлежало 9 978 руб. указанного налога. Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 20.04.2001 налог не был уплачен, Инспекция направила требование от 28.05.2001 N 871 (лист дела 19), предложив СПК "Чайкинский" добровольно в пятидневный срок с момента его получения погасить задолженность в размере 11 414 руб. Требование было направлено СПК "Чайкинский" по почте и вручено налогоплательщику 01.07.2001 (лист дела 18).

СПК "Чайкинский" указанное требование налогового органа не исполнил, в связи с чем Инспекция 17.07.2001 приняла решение N 209 (лист дела 20) о принудительном взыскании с налогоплательщика спорной суммы налога (включая 1 436 руб. налога по коду 1050600 и 9 978 руб. налога по коду 1020101) путем направления инкассового распоряжения. Однако инкассовые распоряжения не выставлялись.

Таким образом, подтверждается, что Инспекцией соблюдены сроки взыскания налога, установленные статьей 46 НК РФ.

Инспекция 06.02.2004 приняла решение N 62 о взыскании 9 978 руб. налога за счет имущества СПК "Чайкинский" и направила спорное постановление от 06.02.2004 судебному приставу - исполнителю для исполнения.

Письмом от 04.03.2004 N 04-20/02163 Инспекция подтвердила отсутствие у СПК "Чайкинский" открытых расчетных и иных счетов в банках.

Общество, посчитав неправомерными действия Инспекции по бесспорному взысканию задолженности посредством принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ при отсутствии у него открытых счетов в банках, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, правомерно отказывая Обществу в удовлетворении заявленных им требований, указали на соблюдение Инспекцией порядка и срока взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика и отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, обратить взыскание налога, пеней и сбора за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Срок вынесения такого решения кодексом не установлен, поскольку в таком случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, приведенными нормами закреплены основания взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, которые не содержат запрета на принятие решения в порядке статьи 46 НК РФ при отсутствии счетов в банке у налогоплательщика. Принятие постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не принимая решения об обращении взыскания на денежные средства является правом, но не обязанностью налогового органа. Поэтому довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогу несостоятелен.

Кроме того, право налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм пеней в порядке статьи 47 НК РФ непосредственно связано с необходимостью направления налогоплательщику требования об их уплате, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования об уплате налога от 28.05.2001 (лист дела 19) соответствует форме, утвержденной приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.98 N БФ-3-10/228.

Довод подателя жалобы о несоответствии данного этого требования нормам пункта 4 статьи 69 НК РФ суд кассационной инстанции не считает существенным, так как во исполнение определения суда от 11.06.2004 стороны провели сверку расчетов, о чем составлен акт от 14.07.2004 (лист дела 71). Из акта сверки видно, что 9 978 руб. долга перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, предъявленного к взысканию за счет имущества должника, заявитель не оспаривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4070-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайкинский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова