Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А66-8338/2004 Иск ООО о признании недействительным требования ИМНС в части начисления пеней на задолженность Общества по уплате НДС удовлетворен, поскольку в требовании ИМНС указан размер недоимки и срок уплаты налога, не соответствующий пеням, начисленным за этот период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 г. N А66-8338/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 21.01.05 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.04 по делу N А66-8338/2004 (судья Орлова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Спировский стеклозавод "Индустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования от 23.06.04 N 1237 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 06.12.04 N 118@; далее - инспекция) в части необоснованно начисленных 66 485,53 руб. пеней.

Решением от 15.11.04 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что оспариваемое требование от 23.06.04 N 1237 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновано по размеру. Сумма пеней определена по ставке, предусмотренной статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.06.04 инспекция направила в адрес общества требование N 1237 об уплате 79 733,40 руб. пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость - 851 012 руб., указанную в нем. Срок уплаты налога - 20.05.04.

Общество не оспаривает размер указанной в требовании недоимки, однако считает сумму пеней завышенной на 66 485,53 руб. По расчету заявителя размер пеней на задолженность в сумме 851 012 руб. за период с 21.05.04 по 23.06.04, составляет 13 248 руб. В связи с этим налогоплательщик обжаловал требование от 23.06.04 N 1237 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал недействительным требование налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права позволяет налогоплательщику возможность исходя из содержания требования об уплате налога четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В данном случае в оспариваемом требовании указаны конкретная недоимка по налогу на добавленную стоимость - 851 012 руб.; срок уплаты налога - 20.05.04. Следовательно, по состоянию на 23.06.04 просрочка уплаты указанного налога составила 34 дня. Таким образом, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за указанный период пени должны быть начислены в сумме 13 249 руб., в то время как в требовании указаны 79 733,40 руб. пеней.

По утверждению налогового органа, пени начислены на недоимку, возникшую с 01.01.04. Сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в большем размере не указана в требовании и эти сведения не подтверждены расчетом, представленным инспекцией. Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в требовании и признал его недействительным в части завышения суммы пеней на 66 485,53 руб.

При таких обстоятельствах инспекция не доказала правомерность требования в части начисления пеней на недоимку, не указанную в нем, и у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.04 по делу N А66-8338/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова