Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-14983/2004 Иск ООО о взыскании с ОАО на основании переуступочной надписи на товарно-транспортной накладной стоимости груза, принятого ответчиком к перевозке и не доставленного к месту назначения, а также денежных средств в возврат провозной платы не удовлетворен, так как указанная накладная не подтверждает заключение договора перевозки, поскольку в ней отсутствует подпись водителя-экспедитора, удостоверяющая прием груза к перевозке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-14983/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "АТЛ Санкт-Петербург" Рогаль О.Н. (доверенность от 01.02.2005), Перевощикова И.С. (доверенность от 01.02.2005 N 1151), Семеновой И.Ю. (доверенность от 01.01.2005), Семенова В.Б. )доверенность от 01.01.2005), от ОАО "Агротрансавто" Бородатого С.А. (доверенность от 23.08.2004), Бородатого А.С. (доверенность от 23.08.2004), Мороза Д.И. (доверенность от 10.01.2005),

рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агротрансавто" на решение от 17.09.2004 (судья Жиляева Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Несмиян С.И., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14983/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" (далее - ООО "АТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Агротрансавто") о взыскании 1 063 800 руб. стоимости груза, принятого ответчиком к перевозке по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 02.12.2003 N 021062 и не доставленного к месту назначения, а также 13 500 руб. в возврат провозной платы. Общая сумма исковых требований составила 1 077 300 руб.

Иск заявлен на основании переуступочной надписи на вышеуказанной ТТН, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Интерпродукт" (далее - ООО "Интерпродукт") уступило ООО "АТЛ" свое право на предъявление претензий и исков к ОАО "Агротрансавто".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Интерпродукт".

Решением суда от 17.09.2004 исковые требования ООО "АТЛ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Агротрансавто" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный отказ об отказе ООО "АТЛ" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: судами обеих инстанций не применен закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 785, п. 1 ст. 796, ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 51, 132, 162 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ РСФСР); у ООО "АТЛ" отсутствует право на иск.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АТЛ" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Агротрансавто" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "АТЛ" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Интерпродукт" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2002 между ООО "Итерпродукт" (клиент) и ООО "АТЛ" (экспедитор) заключен договор N 42 о предоставлении экспедиторских услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации междугородных перевозок и экспедирования грузов.

В свою очередь ООО "АТЛ" заключило с ОАО "Агротрансавто" (перевозчик) договор от 01.01.2003 N 14 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется по мере требований экспедитора предоставлять автомобильный транспорт для осуществления, грузовых перевозок в междугородном сообщении по согласованным маршрутам, а экспедитор обязуется предоставлять к перевозке грузы на основании графиков или заявок на перевозку груза и оплачивать услуги перевозчика.

Истец ссылается на то, что во исполнение договора транспортной экспедиции от 02.10.2003 он направил ответчику заявку на перевозку груза в адрес открытого акционерного общества "Кондитерский концерн "Бабаевский" по маршруту Санкт-Петербург-Московская область, которая была принята перевозчиком. По ТТН от 02.12.2003 N 021062 перевозчик принял к перевозке груз ООО "Интерпродукт" - сухое молоко, который в адрес вышеуказанного грузополучателя доставлен не был.

ООО "Интерпродукт" на ТТН от 02.12.2003 N 021602 совершило переуступочную надпись, по которой передало экспедитору право на предъявление претензий и исков к перевозчику.

Отказ ОАО "Агротрансавто" возместить истцу стоимость груза и возвратить провозную плату послужил основанием для обращения ООО "АТЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд обеих инстанций исходил из того, что доказательствами, подтверждающими перевозку ответчиком спорного груза, являются: письмо ответчика от 26.01.2004, в котором ОАО "Агротрансавто" фактически признало факт перевозки; справку следственного отдела при Лобненском отделе внутренних дел Управления внутренних дел Московской области; счет ответчика от 08.12.2003 N 2570, по которому экспедитор уплатил перевозчику провозную плату.

Не давая оценки вышеуказанным доказательствам, суд кассационной инстанции исходит только из того, что по данному делу нельзя признать ООО "АТЛ" надлежащим истцом.

При этом позиция кассационной инстанции основывается на следующем.

Существо договора перевозки груза раскрыто законодателем в ст. 785 ГК РФ. Этой же нормой Кодекса предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 51 УАТ РСФСР прием груза от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один их которых вручается грузоотправителю.

В материалах дела имеется ТТН от 02.12.2003 N 021062, по которой грузоотправителем 20 000 кг сухого молока значится ООО "Интерпродукт", грузополучателем - ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский".

В ТТН отсутствует подпись водителя-экспедитора, удостоверяющая прием груза к перевозке, в связи с чем в силу п. 2 ст. 785 ГК РФ данная накладная не может быть принята в качестве подтверждения договора перевозки вышеуказанного груза.

Согласно статье 161 УАТ РСФСР передача другим организациям или гражданам права на предъявление претензии и исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю, а также грузоотправителем или грузополучателем вышестоящей организации или транспортно-экспедиционной организации.

Исковые требования заявлены ООО "АТЛ" на основании переуступочной надписи на ТТН от 02.12.2003 N 021062, по которой экспедитору грузоотправителем передано право на предъявление претензий и исков к ОАО "Агротрансавто".

Поскольку в силу прямого указания закона вышеуказанная ТТН не подтверждает заключение договора перевозки груза, совершенная на ней переуступочная надпись ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на ничтожной уступке требования, не подлежат удовлетворению, в связи с чем кассационная инстанция отменяет обжалуемые ОАО "Агротрансавто" судебные акты и принимает решение об отказе ООО "АТЛ" в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14983/2004 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" в пользу открытого акционерного общества "Агротрансавто" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Н.В. Марьянкова