Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2005 г. N А56-16906/04 Иск Учреждения о взыскании с ФГУП задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате полученной энергии, кроме того, ГК РФ не установлен запрет на заключение договоров энергоснабжения объектов, не принадлежащих потребителю на каком-либо вещном праве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2005 г. N А56-16906/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от ГУ МО РФ "ЖЭК N 4 Пушкинской КЭЧ КЭУ Ленинградского военного округа" Никитенко А.В. (доверенность от 31.03.04),

рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 по делу N А56-16906/04 (судья Попова Н.М.),

установил:

Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Жилищно-эксплуатационная контора N 4 Пушкинской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1 135 410,77 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.02 по 15.05.03 тепловую энергию и 156 851,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.10.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, так как требования Учреждения, по его мнению, основаны на ничтожных договорах, предусматривающих поставку тепловой энергии в дома, не принадлежащие ответчику на каком-либо вещном праве. Кроме того, Учреждение как некоммерческая организация не вправе была заключать договоры энергоснабжения, являющиеся возмездными сделками.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.02 заключены два договора N 5 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых истец оказывал ответчику услуги по обеспечению тепловой энергией трех строящихся в г. Пушкине жилых дома.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, что подтверждено актами сверки, составленными сторонами по состоянию на 01.11.03 и 15.11.03.

В судебном заседании представитель Предприятия размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать которые просил истец, не оспаривал.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно заявленные требования Учреждения удовлетворил в полном объеме.

Довод Предприятия о ничтожности Договоров судом обоснованно не принят во внимание, поскольку статьей 539 ГК РФ не установлен запрет на заключение договоров энергоснабжения объектов, не принадлежащих потребителю на каком либо вещном праве, и в силу пункта 3 статьи 50 ГК РФ, пункта 2.1 устава Учреждение вправе было заключать носящие возмездный характер Договоры, направленные на обеспечение эксплуатации коммунальных сооружений и инженерных сетей жилого фонда.

Ввиду того, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы оплачена Предприятием в большем размере, чем это требовалось в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине", она частично, в сумме 969,35 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 по делу N А56-16906/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" из федерального бюджета 969 руб. 35 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 18.08.04 N 38 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

О.Г. Соснина